Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 07АП-413/10

г. Томск

N 07 АП-413/10 (5)

Дело N А02-1711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк Зенит"

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2010 (судьи Микьянец Л.Я., Новикова О.Н., Масалова А.Н.)

по делу N А02-1711/2009

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Магистраль"

(вопрос об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Магистраль"),

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Магистраль" (далее - ЗАО "Магистраль") Рубашанов Андрей Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Магистраль".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Магистраль" утвержден Рубашанов А.П., ему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Банк Зенит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; исполняющий обязанности конкурсного управляющего Рубашанов А.П. не представил конкурсным кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества, возможность голосования на собрании кредиторов, не передал в суд оригиналы документов, подтверждающих надлежащее уведомление о проведении собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.11.2009 принято к производству заявление должника ЗАО "Магистраль" о признании его банкротом, в отношении должника определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2009 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рубашанов Андрей Павлович.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.05.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рубашанова А.П.

Судом первой инстанции было рассмотрено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Магистраль" об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Магистраль".

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В соответствии со статьями 12, 45 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в частности, выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего.

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно протоколу общего собрания кредиторов ЗАО "Магистраль" от 30.06.2010 кредиторами принято решение об утверждении конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Собрание не предусмотрело дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Заявленная саморегулируемая организация представила для утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Магистраль" кандидатуру Рубашанова А.П.

Суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Рубашанова А.П., представленная кандидатура отвечает требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, заявитель апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего обоснованно установлен судом первой инстанции и составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав залоговых кредиторов ЗАО "Магистраль" путем лишения их возможности голосовать на собрании кредиторов является необоснованным, поскольку жалобы на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Магистраль" не подавались, решение собрания кредиторов не оспаривалось.

Ссылка ОАО "Банк Зенит" на отсутствие документов, свидетельствующих об уведомлении кредиторов о проведении собрания кредиторов должника, опровергается материалами дела и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела содержится реестр почтовых отправлений N 35 от 11.06.2010 (л.д. 34).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Определение об утверждении конкурсного управляющего от 02.07.2010 принято с соблюдением требований законодательства о банкротстве и не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2010 по делу N А02-1711/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н.А.