Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 11АП-3892/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С.,

cудей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Бесединой И.В. (доверенность от 19 мая 2010 г.),

представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и ГОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 г.

по делу N А55-34358/2009 (судья Мешкова О.В.),

принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет", г. Самара,

о признании недействительным ненормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган) от 27.08.2009г. по делу N 58-4868-09/10.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - университет).

Решением от 10.03.2010г. по делу N А55-34358/2009 Арбитражный суд Самарской области отказал управлению в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе управление просит отменить указанное судебное решение и признать оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным. Управление считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления и университета, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Антимонопольный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и в выступлениях представителя антимонопольного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения агентством антимонопольного законодательства антимонопольный орган установил, что 15.01.2007г. между университетом и благотворительным фондом "Содействие" без проведения торгов заключен договор аренды недвижимого имущества N 76. Указанный договор принят для учета и зарегистрирован агентством 27.12.2007г. под N 830.

По результатам рассмотрения дела N 58-4868-09/10, возбужденного на основании проведенной проверки, антимонопольный орган сделал вывод о наличии в действиях университета, выразившихся в заключении договора аренды от 15.01.2007г. N 76 без проведения торгов, и в бездействии управления нарушений требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При вынесении оспариваемого решения от 27.08.2009г. по делу N 58-4868-09/10 антимонопольный орган установил, что предоставление в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 194, угол ул. Ульяновской, 4, учебно-лабораторный корпус N 2, литера Б1-Б2, Б3 (второй этаж, комната N 10), без проведения конкурсных процедур, предусмотренных законодательством, действующим на момент совершения сделки, обеспечило благотворительному фонду "Содействие" более выгодные условия деятельности по сравнению с иными (потенциальными) участниками ранка и лишило других хозяйствующих субъектов возможности претендовать на право заключения договора аренды объектов федерального недвижимого имущества путем предложения более выгодных условий, что в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции может привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.11.2000г. N 891 и от 23.03.2006г. N 156) заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом указанная норма устанавливает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок исключительно при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное имущество.

Преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, когда арендатор в случае предложения условий по конкурсу, равных предложениям других участников конкурса, признается победителем, и с ним заключается договор аренды на основании статьи 621 ГК РФ.

Проведение конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества обеспечивает равный доступ для всех заинтересованных лиц (хозяйствующих субъектов) за обладание правами на государственное имущество, что способствует развитию конкуренции.

Учитывая, что в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" заключение договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе, наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не исключает необходимости проведения конкурса на право заключения такого договора.

Ссылка управления на то, что рассматриваемый случай подпадает под исключение, предусмотренное подпунктом "г" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", несостоятельна, поскольку на момент заключения договора аренды от 15.01.2007г. N 82 законами, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, или иными нормативными правовыми актами, изданными до принятия указанного Постановления, не был установлен особый порядок распоряжения недвижимым имуществом, являющимся предметом сделки.

Довод управления о том, что Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации не разработан и не утвержден порядок проведения конкурсов, предусмотренный пунктом 3 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998г. N 774-р утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности. Этим Положением регламентируется процедура проведения торгов и заключения по результатам их проведения договоров аренды федерального имущества. Распоряжение зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.1998г. за N 1576.

О необходимости применения данного Положения указано в разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенных в письме от 23.10.2006г. N 15605-КА/Д08.

Указанные выводы также подтверждаются судебной арбитражной практикой, в частности, постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2009г. по делу N 65-13082/08 и от 10.02.2010г. по делу N А55-7064/2009, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009г. по делу N Ф04-1441/2009(2079-А46-30) и др.

Доводы управления о невозможности проведения торгов в силу положений статей 606, 611, 650 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", согласно которым реализация права аренды на торгах возможна только в случае, когда имущество свободно от аналогичных прав третьих лиц, не могут быть приняты во внимание.

При заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент их возникновения.

Согласно положениям статей 421 и 611 ГК РФ договором аренды может быть установлен срок передачи сданного внаем имущества. Такой датой может быть момент истечения срока предыдущего договора аренды.

Следовательно, торги могли быть проведены и до истечения срока действующего договора, но с учетом того, что новый договор должен вступать в силу по истечении срока договора, действующего на момент проведения торгов.

Довод управления об отсутствии с его стороны вины в нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку оно (управление) является лишь администратором доходов от сдачи в аренду федерального имущества, принявшим на учет вышеуказанный договор, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Согласно пункту 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. N 3266-1 "Об образовании" и пункту 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендодателя имущества, однако эти нормы не наделяют такие образовательные учреждения полномочиями по распоряжению государственным имуществом и не освобождают территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от исполнения возложенных на обязанностей по контролю за управлением федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, а также от принятия необходимых мер по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ также определено, что бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Договор аренды N 76 заключен между университетом и благотворительным фондом "Содействие" 15.01.2007г., а принят управлением для учета и зарегистрирован 27.12.2007г. Таким образом, управлению было известно о факте совершения сделки.

При принятии для учета и регистрации указанного договора аренды управление, имея возможность, не осуществило функции по контролю за управлением и распоряжением федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за университетом, принятию необходимых мер по устранению допущенного нарушения и привлечению виновных лиц к ответственности, то есть функции, возложенные на него пунктом 3 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005г. N 37.

В силу пункта 4 раздела III Положения управление от имени Российской Федерации имело право обратиться в суд с иском в защиту государственных интересов, в частности, с иском о признании недействительной сделки по распоряжению федеральным имуществом или об истребовании федерального имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, на основании пункта 6 раздела III Положения управление может принимать в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере управлении и распоряжения федеральным имуществом, в том числе путем направления материалов в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

Бездействие управления, осуществляющего полномочия собственника имущества, при выявлении нарушения установленного порядка передачи федерального имущества в аренду, несовершение им действий, которые оно могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей, нарушает часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как фактически допускает использование арендатором преимуществ, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Поскольку управление не совершило действий, направленных на устранение нарушения пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении управлением требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2008г. N 195-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" статья 53 Закона о защите конкуренции дополнена частью 4, согласно которой до 01.07.2010г. разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008г. с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2010г.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ вышеуказанная норма, равно как и статья 17.1 Закона о защите конкуренции, относится к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, поскольку определяет порядок осуществления права собственности и других вещных прав и не основана на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Поэтому часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, в силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 10.11.2008г.

Таким образом, с момента вступления в силу части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (с 10.11.2008г.) и до 01.07.2015г. (в редакции Федерального закона от 17.07.2009г. N 173-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона "О защите конкуренции") разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 указанного Федерального закона и заключенных до 01.07.2008г. с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом, как уже указано, заключение указанных в части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015г.

Следовательно, часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, предусматривающая возможность заключения договоров аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства на новый срок без проведения торгов, не может быть применена в рассматриваемом случае, поскольку указанная норма, не имеющая обратной силы, введена Федеральным законом от 08.11.2008г. N 195-ФЗ, вступившим в силу 10.11.2008г., то есть после заключения между университетом и благотворительным фондом "Содействие" договора аренды от 15.01.2007г. N 76.

Данный вывод подтверждается судебной арбитражной практикой, в частности, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2009г. N Ф09-10097/09-С6.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и надлежащим образом оценил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года по делу N А55-34358/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова