Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 10АП-4638/2010

г. Москва

Дело N А41-16060/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "Сбербанк России": Ремчукова Ю.И., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 27.07.2009 г. в реестре за N б-737),

от должника: Бусаровой О.А., президента (протокол N 1/01 от 09.01.2001 г.),

Сушко В.В., представителя (доверенность от 01.08.2010 г.), Павлевича Л.Л., представителя (доверенность от 24.09.2010 г.), Ветровой О.В., представителя (доверенность от 27.09.2010 г.),

от кандидата временного управляющего Лапидус Р.В.: Морозова А.Г., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 23.09.2010 г. в реестре за N 7331),

рассмотрев в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества "Сбербанк России"

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье" несостоятельным (банкротом) и включении требования в сумме 202 906 761 руб. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк РФ) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье" (далее - ООО "Торговый дом "Подмосковье") несостоятельным (банкротом).

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования: просил признать ООО "Торговый дом "Подмосковье" несостоятельным (банкротом); включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Сбербанка РФ на сумму 202 906 761 руб. 70 коп., как требования, обеспеченного залогом имущества, на основании договоров и принятых судебных решений (л.д. 69).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2010 года заявление Сбербанка РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Подмосковье" признано обоснованным; в отношении ООО "Торговый дом "Подмосковье" введена процедура наблюдения; временным управляющим

ООО "Торговый дом "Подмосковье" назначена Лапидус Раиса Викторовна; требование Сбербанка РФ на общую сумму 204 706 761 руб. 70 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Подмосковье", как обеспеченное залогом имущества должника (том 1, л.д. 85-86).

Не согласившись с принятым определением, ООО "Торговый дом "Подмосковье" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

- копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункты 1, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании, состоявшемся 01 июня 2010 года, ООО "Торговый дом "Подмосковье" не принимало участия. Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2010 года по делу N А41-16060/10 судебное заседание отложено на 28 июня 2010 года (том.1, л.д.50).

Из протокола судебного заседания от 28 июня 2010 года следует, что представитель ООО "Торговый дом "Подмосковье" в судебном заседании участия не принимал (том 1, л.д. 83). В деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Торговый дом "Подмосковье" о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 28 июня 2010 года.

В судебном заседании 28 июня 2010 года объявлен перерыв до 02 июля 2010 года, в связи с необходимостью принятия мер для извещения должника путем направления телеграмм. Судом первой инстанции в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник признан извещенным надлежащим образом (протокол судебного заседания) (том 1, л.д. 83).

Данный вывод сделан судом в связи с получением ответа почтового отделения связи о том, что юридическое лицо по указанным в телеграммах адресам отсутствует (том 1, л.д. 81).

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что телеграммы с уведомлением, содержащие информацию об объявлении перерыва в судебном заседании 28 июня 2010 года до 02 июля 2010 года, направлялись судом первой инстанции по следующим адресам:

- Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская д.2/2,

- Московская область, Ногинский район, 52 км. Автодороги Москва - Нижний Новгород.

В качестве получателя было указано ООО "Торговый дом "Одинцово" (том 1,

л.д. 79-80). Доказательства извещения ООО "Торговый дом "Подмосковье" о дате и времени судебного заседания в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие ООО "Торговый дом "Подмосковье".

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 29 сентября 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 2, л.д. 164-168).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое заявление, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ размер требований к должнику - 201 006 761 руб. 70 коп. (заявление от 07.10.2010 г.). Пояснил, что определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2007 года удовлетворено заявление должника о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда на срок по август 2013 года, согласно утвержденному графику. Однако за период с мая 2009 года задолженность погашается в меньшем размере, чем предусмотрено графиком рассрочки. На 07 октября 2010 г. у должника образовалась задолженность в размере 49 900 00 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности составляет 201 006 761 руб. 70 коп., в том числе за период с мая 2009 года по сентябрь 2010 года - в сумме 45 400 000 руб.

Представитель должника возражал против заявленного требования.

Представителем заявителя представлен апелляционному суду Устав ОАО "Сбербанк России" (в новой редакции от 29.07.2010 г.), свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 06.08.2010 г., лицензия N 1481 от 30.08.2010 г., согласно которым именование юридического лица изменилось на Открытое акционерное общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для признания заявления ОАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротстве) ООО "Торговый дом Подмосковье" обоснованным.

В статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определены признаки банкротства.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла статьи 48 Закона о банкротстве, проверка обоснованности требований должника - юридического лица заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2004 года по делу N А40-13421/04-46-154 с ООО "Торговый дом Подмосковье" в пользу Сбербанка РФ взыскано 328 047 600 руб. 00 коп. основной задолженности по кредиту и 100 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине (том 1, л.д. 10).

Данным решением установлено, что задолженность в сумме 328 047 600 руб. 00 коп. образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Торговый дом Подмосковье" по договору N 252 от 26 июля 1999 года, дополнительным соглашениям к нему, а также договору перевода долга N 1/252 от 26 апреля 2001 года.

На основании решения от 10 июня 2004 года Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист N 388648 (том 1, л.д. 11).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2007 года по делу N А40-13421/04-46-154 ООО "Торговый дом Подмосковье" предоставлена рассрочка исполнения решения в соответствии с графиком погашения задолженности, предполагающим погашение денежных сумм в следующем порядке: в октябре 2008 г. - в сумме 2 800 000 руб., в ноябре-декабре 2008 г. - ежемесячно по 3 150 000 руб., в январе 2009 г.- декабре 2009 г. - ежемесячно по 3 900 000 руб., в январе 2010 г. - июле 2010 года - ежемесячно по 4 500 000 руб., в августе 2013 года - в сумме 2 606 761 руб. 70 коп. (том 1, л.д. 6-8).

Как следует из материалов дела, погашение задолженности должником происходило в нарушение графика погашения задолженности, утвержденного определением суда от 05 июля 2007 года.

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ООО "Торговый дом Подмосковье" по состоянию на 24 июня 2010 г., сумма неоплаченного долга составила 202 906 761 руб. 70 коп. (л.д. 73-74).

В соответствием с Актом сверки взаимных расчетов по кредитному договору N 252 от 26 июля 1999 года, подписанным между Сбербанком РФ и ООО "Торговый дом Подмосковье", на 30 июня 2010 года сумма долга ООО "Торговый дом Подмосковье" составила 201 906 761 руб. 70 коп., в том числе сумма просроченной задолженности в размере 32 800 000 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 148-150).

Согласно расчету задолженности ООО "Торговый дом Подмосковье" по состоянию на 07 октября 2010 года, представленному Сбербанком РФ, разница между подлежащей уплате и фактически оплаченной по графику суммой задолженности составила 45 400 000 руб. 00 коп.

При этом представитель должника в судебном заседании подтвердил наличие просроченной задолженности, образовавшейся за период с мая 2009 года по сентябрь 2010 года, на сумму 45 400 000 руб. 00 коп.

Доводы заявителя о наступлении сроков оплаты всей задолженности по договору

N 252 от 26 июля 1999 года об открытии кредитной линии отклоняются судом, поскольку должнику судом была предоставлены рассрочка исполнения судебного акта о взыскании основной задолженности по кредиту в сумме 328 047 600 руб. 00 коп.

Таким образом, за ООО "Торговый дом Подмосковье" числится задолженность, просроченная свыше трех месяцев, на сумму 45 400 000 руб. 00 коп., что свидетельствует о наличии признаков банкротства, установленных в статье 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку требования Сбербанка РФ соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, являются обоснованными, но не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного апелляционного суда, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 в отношении ООО "Торговый дом Подмосковье" подлежит введению процедура наблюдения.

Требование ОАО "Сбербанк России" на сумму 45 400 000 руб. 00 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом Подмосковье".

Для утверждения временным управляющим должника некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" представлена кандидатура арбитражного управляющего Лапидус Раисы Викторовны, а также сведения о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (том 1, л.д. 53-68).

Лицами, участвующими в деле, отвод кандидатуры арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве не заявлен.

Учитывая изложенное, суд утверждает временным управляющим должника Лапидус Раисы Викторовны, поскольку кандидат соответствует требованиям, предусмотренным в статьях 20, 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника или кредитов не является.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения должно содержать:

- наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника-гражданина и его адрес;

- наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему;

- установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьями 223, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2010 года по делу А41-16060/10 отменить.

Признать заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Подмосковье" обоснованным.

Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Подмосковье" процедуру банкротства - наблюдение.

Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Подмосковье" Лапидус Раису Викторовну.

Включить требование Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на общую сумму 45 400 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Подмосковье", как обеспеченные залогом имущества должника.

В остальной части заявления о включении требований в реестр требований кредиторов отказать.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева Н.С. Юдина