Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 07АП-9051/10

г. Томск

Дело N 07АП-9051/10

(резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кресса В.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от ФНС России: Юдицкая А.В. по доверенности от 19.10.2010г.,

от других участников процесса: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2010г.

по делу N А27-25556/09

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Новокузнецкремстрой-Н" (судья Бородынкина А.Е.)

(заявление МИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка об установлении размера требований кредитора должника),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2010 г. должник - закрытое акционерное общество "Новокузнецкремстрой-Н", город Новокузнецк ОГРН 1024201824371, ИНН 4221010621 (ЗАО "Новокузнецкремстрой-Н"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 29 апреля 2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Покосов Е.Б.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2010г. заявление возвращено. Суд исходил из того, что уполномоченным органом в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Реестра рассылки извещения N 06- 67/08391 от 13.08.2010г., а также почтовых квитанций, свидетельствующих о том, что данное извещение было направлено в адрес конкурсных кредиторов должника, заявителем не представлено. Доказательств возмещения расходов на уведомление кредиторов конкурсному управляющему Федеральной налоговой службой также не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2010г., направить дело в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обстоятельство уведомления кредиторов о предъявлении требований ФНС к должнику не было указано в определении суда от 22.07.2010г. в качестве обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения. В связи с тем, что кредиторы должника были уведомлены о подаче заявления уполномоченного органа о включении в реестр требовании ЗАО "Новокузнецкремстрой-Н" и при этом арбитражный управляющий не понес расходы на их уведомление и не высказал возражения по поводу такого уведомления кредиторов должника, то отсутствовала необходимость возмещать конкурсному управляющему расходы, которые он не понес и не понесет в будущем.

Представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение суда от 06.09.2010г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в рамках конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов (пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

В силу части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60, если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок, суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Применяя положения статьи 100 Закона об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены права и обязанности конкурсного управляющего, в том числе обязанность исполнять иные установленные данным Федеральным законом обязанности. Иные обязанности, кроме перечисленных в ст. 20.3 названного закона, предусмотрены в п. 2.1. ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности конкурсный управляющий обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Право на самостоятельное извещение уполномоченным органом других кредиторов нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, действия уполномоченного органа по самостоятельному уведомлению кредиторов о предъявлении должнику требования уполномоченного органа не могут расцениваться судом как исполнение требования закона об уведомлении кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего, не могут быть переданы иным лицам.

Кроме того, статьей 100 указанного закона предусмотрена обязанность кредитора, предъявившего свои требования, возместить внешнему (конкурсному) управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, а также последствия отказа кредитора, предъявившего требование, от возмещения данных расходов (п. 5.1 названной статьи).

Если требование кредитора (уполномоченного органа) подано с нарушением обязанности, предусмотренной статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", такое требование не может считаться поданным в соответствии с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил заявление уполномоченного органа без движения, а после истечения установленного срока и при отсутствии доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление остальных кредиторов, возвратил настоящее заявление.

Ссылка суда первой инстанции на непредставление доказательств направления ФНС России извещения иным кредиторам не повлекла принятие неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2010г. по делу N А27-25556/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кресс В.В. Усенко Н.А.