Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 07АП-2358/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 07АП-2358/2010

г. Томск

N 07АП-2358/10 Дело N А27-25227/2009

23.04.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Кресса В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Данилина М.Д. по дов. от 09.02.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монолит" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2010 по делу N А27-25227/2009 (судья Перевалова О.И.) по иску ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" к ООО "Монолит",

о взыскании 6 873 615,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Монолит" 6 873 615,80 руб., в том числе: 6 560 672 руб. основного долга по договору подряда от 17.12.2008, 312 943,80 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 16.07.2009 по 21.01.2010.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2010 (резолютивная часть объявлена 21.01.2010) исковые требования удовлетворены частично: долг взыскан в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в размере 260 789,71 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Монолит" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что:

- содержание договора субподряда в целом не позволяет установить где, и на каком объекте должны быть выполнены земляные работы и устройство свайного фундамента, также стоимость работ в размере 12 610 672 руб. определяется согласно проектно-сметной документации, которая не согласовывалась с ответчиком и для последнего не является обязательной, в связи с чем договор подряда является незаключенным, соответственно ссылка на него является несостоятельной, а выводы суда незаконными;

- доводам ответчика о юридической незаключенности договора субподряда от 17.12.2008 в связи с несогласованностью сторонами существенных условий, не дана надлежащая оценка;

- суд не исследовал по правилам ст. 71 АПК РФ все доказательства представленные ответчиком о том, что истец не производил каких - либо работ по договору субподряда, так как в этот период времени уже осуществлялась работа по возведению первого этажа жилого дома, во время которой земляные работы и другие, связанные с ними работы (забивка свай) проводиться не могут;

- акты выполненных работ, представленные в судебное заседание, не могут подтвердить факт выполнения работ, являющихся предметом спора, так как не представлены общий журнал работ, специальный журнал работ (по забивке свай), акты скрытых работ, в которых фиксируется весь последовательный процесс строительства объекта и которые по окончании выполнения работ служат основанием для составления акта формы КС-2.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Кроме того, представителем ООО "Монолит" было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое апелляционном судом отклонено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ, ввиду отсутствия документов, подтверждающих невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по уважительной причине.

ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, указав на то, что договор субподряда согласован сторонами (скреплен подписями руководителей и печатями организаций), соблюдены все существенные условия и считать его незаключенным безосновательно, все доводы ответчика, изложенные в жалобе не опровергают выводы суда по существу заявленного требования, а выражают несогласие с ним, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 27.01.2010, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Как следует из материалов дела, между ООО "Монолит" (генподрядчик) и ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 17.12.2008 (л.д.10-12, т.1) в соответствии с которым:

- генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется из собственных материалов и своими силами выполнить земляные работы и устройство свайного фундамента в соответствии с условиями договора и согласованной обеими сторонами проектно-сметной документации, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненную субподрядчиком работу в соответствии с настоящим договором (п.п.1.1, 1.2);

- общая стоимость работ составляет 12 610 672 руб., цена является твердой и изменению не подлежит независимо от воли какой-либо из сторон (п. 2.1);

- генподрядчик производит оплату за выполненные субподрядчиком объемы работ после подписания акта приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) по мере поступления финансирования со стороны заказчика (п.3.1);

- срок начала выполнения работ установлен с 17.12.2008, окончание работ - 30.06.2009 (п. 6.1).

Во исполнение договора субподряда от 17.12.2008 ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" выполнило работы общей стоимостью 12 610 672 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N N 1, 2 от 15.07.2009, справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 15.07.2009, а также реестром выполненных работ (л.д. 16-21, т.1), подписанными генподрядчиком без замечаний и возражений.

Платежными поручениями N 4449 от 02.11.2009, N 3778 от 22.07.2009, N 3782 от 23.07.2009, N3810 от 28.07.2009, N 3851 от 05.08.2009, N 4002 от 28.08.2009, ООО "Монолит" произвело частичную оплату по договору субподряда в общей сумме 6 050 000 руб. (л.д. 22-27, т.1).

Гарантийным письмом N 230 от 22.06.2009, а также письмом N 458 от 02.11.2009, ООО "Монолит" гарантировало оплату субподрядчику в полном объеме работ по договору субподряда от 17.12.2008 по мере поступления финансирования со стороны заказчика (л.д. 13-14, т.1).

Оплату стоимости принятых работ, ООО "Монолит" в полном объеме не осуществило. Претензией N 157 (исх.) от 22.10.2009 ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" потребовало у ООО "Монолит" в течение 5-ти дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору подряда, а также неустойку (л.д. 8, т.1).

В установленный претензией срок ответчик обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ на спорную сумму и неоплаты данных работ ответчиком.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.ст.702, 708, 709, 740 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет, срок и цена. При этом цена работы может быть установлена в твердой или в приблизительной сумме или путем составления сметы.

Исходя из п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Учитывая вышеизложенное, содержание условий договора от 17.12.2008, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о согласованности всех существенных условий договора подряда (ст.ст. 702, 708, 740 ГК РФ), в том числе и со ссылкой на отсутствие каких-либо разногласий относительно его предмета и фактического исполнения его условий.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается актами выполненных работ N N 1,2 от 15.07.2009, справкой о стоимости выполненных работ от 15.07.2009, а также реестром выполненных работ и документально ответчиком не опровергнут.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты приемки (ф. КС-2) от 15.07.2009 не могут подтвердить факт выполнения работ, являющихся предметом спора, так как не представлены общий журнал работ, специальный журнал работ (по забивке свай), акты скрытых работ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

К тому же, следуя Указаниям по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.99, применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.07.2009 соответствует установленным требованиям для унифицированных форм первичной учетной документации.

Данные акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний или возражений относительно объемов или качества работ, содержит подпись директора ООО "Монолит", заверенную печатью организации.

Положениями ст.ст.711, 746 ГК РФ, п.8 указанного выше Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24.01.2000 установлено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку ответчик принял выполненные истцом работы, у него возникла обязанность их оплатить, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "Фирма Березовскшахтострой-95" и взыскал 6 560 672 руб. основного долга, более того по товарной накладной N 17 от 24.07.2008 (л.д. 76, т.1), истец передал работнику ответчика исполнительную документацию, в том числе и документы, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств - п.1 ст. 71 АПК РФ.

Статьей 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть, в том числе указаны фактические и иные обстоятельства дела установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует данным требованиям, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы подателя жалобы о нарушении судом положений ст.170 АПК РФ, т.к. суд первой инстанции полно и объективно оценив представленные в дело доказательства, указал, почему им отвергнуты доказательства представленные ответчиком об отсутствии факта выполнения работ со стороны истца, а также мотивы, по которым им не приняты представленные возражения.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы, такие как: акты выполненных работ, справка о стоимости, реестр выполненных работ, платежные поручения о частичной оплате работ, переписка между сторонами, акт обследования от 31.07.2008 (л.д. 79-82, т.1) однозначно позволяют установить факт выполнения субподрядчиком работ и принятии их генподрядчиком по договору субподряда от 17.12.2008.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные ООО "Монолит" в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2010, апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Монолит" ( ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2010 по делу N А27-25227/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Лобанова Л.Е. Кресс В.В.