Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 06АП-527/2010

г. Хабаровск

24 февраля 2010 г.

N 06АП-527/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в заседании:

представителя уполномоченного органа Долгих Д.В., доверенность от 14.10.2009, зарегистрирована в реестре 4796

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на определение от 22.12.2009

по делу N А73-8736/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Анцуты Александры Геннадьевны несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статей 3, 7, 41, 50, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Анцуты Александры Геннадьевны несостоятельным (банкротом) (далее - ИП Анцута А.Г., должник), в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2009 N А73-8736/2009 заявление ФНС России о признании ИП Анцуты А.Г. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введено наблюдение сроком до 17.12.2009. В третью очередь реестра требований кредиторов ИП Анцуты А.Г. включено требование уполномоченного органа в размере 43 236 руб. 28 коп., в том числе налог - 23 801 руб. 60 коп., пени - 1 054 руб. 88 коп., штраф - 18 379 руб. 80 коп. Временным управляющим утверждена Праскова Е.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2009 N А73-8736/2009 производство по делу о банкротстве N А73-8736/2009 прекращено.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции сославшись на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и исходя из отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также денежных средств необходимых для финансирования процедуры банкротства, прекратил производство по делу по своей инициативе.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение в части прекращения производства по делу о банкротстве. По мнению налогового органа, ИП Анцута А.Г. обладает признаками отсутствующего должника и в силу статьей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) судом должен быть решен вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Анцута А.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, ОГРНИП 304272206100040, ИНН 272009444420.

Последняя бухгалтерская отчетность предоставлена должником в форме декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года 24.04.2009, согласно которой объект налогообложения отсутствует.

Уполномоченный орган, установив по состоянию на 01.06.2009 просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет, а также превышение суммы обязательств стоимости принадлежащего должнику имущества, обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, производство по которому, после его возбуждения было прекращено.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что у предпринимателя Анцуты А.Г. отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества предпринимателя, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют, не представлены данные доказательства уполномоченным органом и в арбитражный апелляционный суд. Временный управляющий имущество, принадлежащее должнику, которое может быть реализовано в рамках дела о банкротстве, не обнаружил. В материалах дела имеются доказательства подтверждающие принятие арбитражным управляющим мер для розыска имущества должника. Уполномоченным органом не оспаривается отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, при этом отсутствуют иные кредиторы, готовые нести указанные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", которыми руководствовался арбитражный суд первой инстанции, в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Правильно применив положения пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и указанные выше разъяснения, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности дальнейшего осуществления процедур банкротства в отношении предпринимателя Анцуты А.Г., поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, и может служить основанием для нецелесообразного расходования бюджетных средств в связи с возложением обязанности на уполномоченного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве возместить судебные расходы по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Ссылка уполномоченного органа на положения статьей 227, 230 Закона о банкротстве, предусматривающих возможность введения упрощенных процедур банкротства, не принимается арбитражным апелляционным судом, так как о применении указанной процедуры уполномоченный орган не заявлял в арбитражном суде первой инстанции, кроме того, не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции и нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 декабря 2009 года по делу N А73-8736/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленный законом срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь