Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 07АП-8858/10

г. Томск

Дело N 07АП-8858/2010 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Мухиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

от конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ: Хрущелевой Т.В. по доверенности от 20.09.2010 N 01-01-06/125, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Союз Т"

на определение Арбитражного суда Томской области от 07 сентября 2010 года (судья Ю.В. Цыбульский)

по делу N А67-3492/2010

о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Союз Т"

по заявлению Банка ВТБ (открытого акционерного общества)

о включении требования в размере 28 607 980,88 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2010 года ликвидируемый должник - Закрытое акционерное общество "Союз Т" (далее - ЗАО "Союз Т", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "Союз Т" утвержден Николай Брониславович Бируля.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Союз Т" требования в размере 28 607 980,88 рублей, в том числе: 27 500 000 рублей

задолженности по кредиту, 86 794,52 рублей текущих процентов, 998 136,99 рублей просроченных процентов, 23 049,37 рублей неустойки (пени) на просроченную задолженность по процентам, как обеспеченного залогом имущества должника на основании договора ипотеки N ДИ-735000/2008/00015 от 26.02.2008.

Требование обосновано статьями 329, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 126, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано неисполнением должником обязательств по кредитному соглашению N КС-735000/2008/00015 от 26.02.2008 и договору ипотеки N ДИ-735000/2008/00015 от 26.02.2008.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07 сентября 2010 года требование ОАО Банк ВТБ в размере 28 584 931,51 рубль, в том числе: 27 500 000 рублей основного долга, 86 794,52 рубля текущих процентов, 998 136,99 рублей просроченных процентов включено в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Союз Т" в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором ипотеки N ДИ-735000/2008/00015 от 26.02.2008 и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Требование ОАО Банк ВТБ в размере 23049,37 рублей неустойки включено в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Союз Т" в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ЗАО "Союз Т" не согласилось с определением Арбитражного суда Томской области от 07.09.2010 в части установления требования в сумме 23 049,37 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника и подлежащего удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права (статей 137, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование об уплате неустойки в сумме 23 049,37 рублей не может быть погашено за счет средств, полученных от продажи предмета залога, и должно учитываться в реестре отдельно в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве.

ОАО Банк ВТБ представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит

определение суда первой инстанции от 07.09.2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает, что в соответствии со статьями 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога (в том числе и неустойки) в следующем порядке: основная сумма долга по обеспеченному залогом обязательству и проценты - в первую очередь, а неустойка - из стоимости заложенного имущества после погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Конкурсный управляющий ЗАО "Союз-Т" Бируля Н.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, письменно уведомил суд апелляционной инстанции о том, что апелляционную жалобу, подписанную представителем должника Нестеровым С.А., он полностью поддерживает и просит ее удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО Банк ВТБ апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, не возражал против проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Томской области от 07.09.2010 в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО Банк ВТБ, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 07.09.2010 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк ВТБ (кредитором) и ЗАО "Союз Т" (заемщиком) заключено кредитное соглашение N КС-735000/2008/00015 от 26.02.2008 (с дополнительными соглашениями N 1 от 25.05.2009, N 2 от 19.10.2009, N 3 от 29.12.2009), по условиям которого кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с полным погашением всех кредитов до 24.02.2011, с лимитом 27 500 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д. 8-14, 29, 33, 35-36).

Во исполнение обязательств по указанному кредитному соглашению ОАО Банк ВТБ перечислило должнику денежные средства в сумме 27 500 000 рублей, что подтверждается

мемориальными ордерами N 41 от 26.02.2008, N 19 от 05.03.2008, N 16 от 12.03.2008 (л.д. 40, 42, 44).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению N КС-735000/2008/00015 от 26.02.2008 между ОАО Банк ВТБ (залогодержателем) и ЗАО "Союз Т" (залогодателем) заключен договор от 26.02.2008 N ДИ-735000/2008/00015 об ипотеке нежилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок (с дополнительными соглашениями N 1 от 15.06.2009, N2 от 14.10.2009, N3 от 29.12.2009, N4 от 07.04.2010), согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю предмет залога: нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж антресоль, номера на поэтажном плане а005-а007, а013-а020, а027, а030-а033, а035-а043, а045, а047-а048, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/052/2010-012, общей площадью 3104,7 кв.м., по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Котовского, д. 19/2, право собственности на которое принадлежит Залогодателю; 4037/6137 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 70:21:0200023:0158, общей площадью 6 137,15кв.м, место нахождения: Томская область, г. Томск, ул. Котовского, 19/2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания торгового центра (л.д. 19-28, 31, 34, 38, 70).

Обязательства по кредитному соглашению N КС-735000/2008/00015 от 26.02.2008, должник не исполнил, его задолженность перед ОАО Банк ВТБ составила 28 607 980,88 рублей, в том числе: 27 500 000 рублей - задолженность по кредитам, 86 794,52 рубля - текущие проценты, 998 136,99 рублей - просроченные проценты, 23 049,37 рублей - неустойка.

Ссылаясь на обеспечение обязательств должника по кредитному соглашению N КС-735000/2008/00015 от 26.02.2008 залогом имущества должника, ОАО Банк ВТБ обратилось в рамках дела о банкротстве с настоящим требованием.

Удовлетворяя требование ОАО Банк ВТБ в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности договора от 26.02.2008 N ДИ-735000/2008/00015 об ипотеке нежилых помещений и доли в праве собственности на земельный участок, сохранения возможности обращения взыскания на указанное имущество и наличия оснований для включения требования заявителя в размере 28 607 980,88 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

При этом, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 134 и пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве указал, что требование Банка в части неустойки в размере 23 049,37 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве, учитывая его отдельно, как подле

жащее удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.

Данный вывод суд мотивировал тем, что Закон о банкротстве не исключает возможности погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, устанавливая лишь особый порядок погашения такого требования - после погашения основной задолженности и процентов.

Арбитражный суд первой инстанции, устанавливая требование Банка в сумме 23 049,37 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, неправильно истолковал нормы материального права, подлежащие применению, что привело к принятию неправильного судебного акта в указанной части.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

Однако пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом.

Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Погашение обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, Законом о банкротстве не допускается, в связи с чем такое требование не должно учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по уплате штрафных санкций установлен пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненад

лежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также указанные в данной норме виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требования залогового кредитора в части штрафных санкций, обеспеченных залогом, не имеют приоритета перед требованиями остальных кредиторов третьей очереди вследствие установленного Законом изъятия.

При таких обстоятельствах определение от 07.09.2010 подлежит отмене в части установления требования ОАО Банк ВТБ в размере 23 049,37 рублей неустойки как обеспеченного залогом имущества должника и подлежащего удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Указанное требование учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное истолкование закона, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 07.09.2010 в обжалуемой части и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 2), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 07 сентября 2010 года в обжалуемой части по делу N А67-3492/2010 отменить и разрешить вопрос по существу.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Союз Т" требование Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в размере 23049,37 рублей неустойки, учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачев К.Д. Мухина И.Н.