Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N А40-32723/10-45-186

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-26638/2010

г. Москва

16.12.2010 г.

Дело N А40-32723/10-45-186

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца- ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010г.

по делу N А40-32723/10-45-186,

принятое судьёй Лопуховой М.А.,

по иску ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК"

к Карельскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, с участием Федерального фонда обязательного медицинского страхования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 297 607, 60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зверев Д.В. по дов. от 14.12.2009 N 856/ЮО, пасп. 6300 415717 выдан 28.02.2001г.,

от ответчика: Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования- Салонен О.Л. по дов. от 12.01.2010 б/н, пасп. 8605 868204 выдан 02.11.2007, Остреинова Е.С. по дов. от 12.01.2010, пасп. 8603 522497 выд. 05.06.2003 г. от Министерство финансов РФ- неявка, извещен,

от третьего лица: Таланова А.М.по дов. от 07.06.2010г.,пасп. 9405 592144 выд. 06.07.2005г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма Центр внедрения "Протек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Карельскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, с участием Федерального фонда обязательного медицинского страхования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 297 607, 60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010г. по делу N А40-32723/10-45-186 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, так как деятельность ответчика- Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) не является предпринимательской, нарушение сроков оплаты товара произошло вследствие неполучения денежных средств этим ответчиком из Федерального фонда ОМС, поэтому вины ответчика в нарушении сроков оплаты товара нет, оснований для удовлетворения иска к РФ также не имеется

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению истца, имеются все основания для привлечения ответчика к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик допустил неправомерное пользование денежными средствами истца.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик- Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования и третье лицо в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили.

Ответчик- Министерство финансов РФ надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, дело рассмотрено в отсутствие представителя этого ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010г. по делу N А40-32723/10-45-186 в части отказа в иске к Карельскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 297 607, 60 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 19.12.2005 г. на поставку и отпуск лекарственных средств, по которому истец принял на себя обязательство по поставке, хранению и отпуску лекарственных средств, а ответчик - компенсировать в установленных пределах стоимость фактически отпущенных лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 2.2.7 контракта ответчик обязался в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта осуществить оплату лекарственных средств с учетом результатов экспертизы.

Во исполнение условий контракта истец осуществил отпуск лекарственных средств и предоставил ответчику документы, подтверждающие поставку для последующий оплаты.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически отпущенных лекарственных средств в срок не исполнил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд город Москвы с иском о взыскании указанной суммы в судебном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64082/07-37-589, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа N КГ-А40/8204-08, требования истца удовлетворены, с ответчика- Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования в пользу истца взыскан долг по контракту, в иске к РФ отказано.

Истец предъявил иск к Карельскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ с участием Федерального фонда обязательного медицинского страхования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 297 607, 60 руб. за нарушение сроков оплаты по названному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010г. по делу N А40-32723/10-45-186 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, так как деятельность ответчика- Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС, ответчик) не является предпринимательской, нарушение сроков оплаты товара произошло вследствие неполучения денежных средств этим ответчиком из Федерального фонда ОМС, поэтому вины ответчика в нарушении сроков оплаты товара в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ нет, иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения иска к РФ также не имеется.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает решение суда в части отказа в иске к Карельскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 297 607, 60 руб. необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 19.12.2005г. на поставку и отпуск лекарственных средств, по которому истец принял на себя обязательство по поставке, хранению и отпуску лекарственных средств, а ответчик- компенсировать в установленных пределах стоимость фактически отпущенных лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 2.2.7 контракта ответчик обязался в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта осуществить оплату лекарственных средств с учетом результатов экспертизы.

Во исполнение условий контракта истец осуществил отпуск лекарственных средств и предоставил ответчику документы, подтверждающие поставку для последующий оплаты.

Ответчик свои обязательства по оплате лекарственных средств в срок не исполнил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик свои обязательства по оплате в срок не исполнил.

Арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования к Карельскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования (ответчик, фонд) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 297 607, 60 руб. подлежат удовлетворению, так как материалами дела подтверждается несвоевременное выполнение фондом обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем начисление процентов является правомерным.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Условием для наступления ответственности в виде уплаты процентов является факт просрочки в уплате денежного обязательства, а не фактическое их использование.

Правовой статус фонда и недостаточное финансирование ответчика, как и вид деятельности- предпринимательская или иная, не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Фонд является заказчиком по государственному контракту, несет права и обязанности по нему и является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании стоимости поставленного товара, с которым неразрывно связано требование о взыскании процентов за просрочку оплаты товара.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и документально подтвержденным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения процентов суд не находит.

Недофинансирование учреждения и его правовой статус не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства по контракту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности, не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Аналогичная правовая позиция по данной категории споров принята Федеральным Арбитражным Судом Московского округа (Пост. N КА-А40/9108 от 12.08.10 г., Пост. N КГ-А40/15035-09 от 18.01.10 г.).

Иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ удовлетворению не подлежит, так как Российская Федерация не является участником данных спорных правоотношений и не несет ответственности за нарушение сроков оплаты товара по контракту.

С учетом указанных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в части отказа в иске к Карельскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 297 607, 60 руб. необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, что является основанием для отмены решения суда в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010 по делу N А40-32723/10-45-186 в части отказа в иске к Карельскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 297 607, 60 руб. отменить.

Взыскать с Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования в пользу ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 297 607, 60 руб.

Возвратить ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" из федерального бюджета госпошлину по иску- 34 488 руб. 03 коп. и по апелляционной жалобе 2000 руб. 00 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010 по делу N А40-32723/10-45-186 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Л.А. Яремчук Н.В. Юркова