Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N А40-53781/09-123-209Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-27073/2010

г. Москва

Дело N А40-53781/09-123-209Б

26 ноября 2010 г.

N 09АП-27073/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010,

принятое председательствующим судьей Дербеневым А.А., судьями Кравченко Е.В., Суховым И.В.

по делу N А40-53781/09-123-209Б

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКСПО-ВИН"

(жалоба на действии конкурсного управляющего)

При участии:

Представитель ЗАО "КБ "ОТКРЫТИЕ": Лысенко К.Н. по дов. N 1774 от 06.10.2010г. Представитель ИФНС России N 30 по г. Москве: Кукарина О.А. по дов. N22-13/392 от 12.10.2010г.

Представитель Международного Фонда третейского судопроизводства: Евстигнеев О.Ю. по дов. от 01.09.2009г.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк": Бойко О.А. по дов. N 157/6 от 10.03.2010г.; Тарасов Д.В. по дов. N 141 от 25.02.2010г.

Конкурсный управляющий - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2010 г. ООО "ЭКСПО-ВИН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Авагимян Г.А.

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный кредитор - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ЭКСПО-ВИН" Авагимяна Г.А. и требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭКСПО-ВИН" арбитражного управляющего Авагимяна Г.А.

В обоснование доводов жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указывает, что в ходе конкурсного производства не в полной мере предприняты меры по обнаружению имущества должника и формированию за счет этого имущества конкурсной массы для расчета с кредиторами.

Определением от 28.09.2010 в удовлетворении жалобы АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭКСПО-ВИН" Авагимяном Г.А. и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭКСПО-ВИН" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ИФНС России N 30 по г. Москве в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, считает их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Международного Фонда третейского судопроизводства в судебное заседание явился, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ЗАО "КБ "Открытие", судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает.

Конкурсный управляющий должника, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего должника в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в обоснование жалобы и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ссылается на то, что на алкогольную продукцию, принадлежащую ООО "ЭКСПО-ВИН" на праве собственности на общую сумму 17.538.509 руб. 50 коп., наложен арест. Указанное имущество передано на ответственное хранение ЗАО КБ "Открытие" по адресу: город Москва, Проектируемый проезд 4386, дом 1, стр. 2.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ссылаясь на акт о возврате товаров от 14.01.2010, указывает, что действия ЗАО КБ "Открытие" по удержанию имущества должника в период процедур банкротства незаконны, однако конкурсным управляющим не предприняты действия по истребованию указанного имущества должника у ЗАО КБ "Открытие", в связи с чем, по мнению ОАО АКБ "Пробизнесбанк", бездействие конкурсного управляющего свидетельствует о недобросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела, в частности, из проколола собрания кредиторов ООО "ЭКСПО-ВИН" от 01.09.2010 следует, что большинством голосов участников собрания принято решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и ходатайствовать перед Арбитражным судом города Москвы о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЭКСПО-ВИН".

Кроме того, большинством голосов участников собрания кредиторов должника принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы, предложенные ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в том числе об обращении конкурсного управляющего ООО "ЭКСПО-ВИН" с исковым заявлением об истребовании имущества должника, находящегося у КБ "Открытие" (ЗАО).

Согласно материалам дела, принадлежащая ООО "ЭКСПО-ВИН" алкогольная продукция имела истекшие гарантийные сроки хранения (письмо ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" от 03.09.2010). Данные сведения также подтверждаются актом проверки состояния залогового имущества от 19.03.2010, актом экспертизы N . 026-07-2208 от 28.09.2009.

В этой связи на основании договора передачи имущества на утилизацию от 17.09.2010, заключенного между ООО "Юнимакс" и конкурсным управляющим ООО "ЭКСПО-ВИН" Авагимяном Г.А., алкогольная продукция передана на утилизацию по акту приема-передачи имущества от 21.09.2010 согласно описи имущества.

Таким образом, основания для обращения у конкурсного управляющего должника с иском в суд об истребовании указанного имущества должника у КБ "Открытие" (ЗАО) отсутствовали.

Суд учитывает, что собранием кредиторов должника ООО "ЭКСПО-ВИН" от 01.09.2010 большинством голосов кредиторов принят к сведению отчет конкурсного управляющего, согласно которому конкурсная масса не была сформирована вследствие отсутствия имущества должника.

Принятые на собрании кредиторов решения кем-либо из участвующих в деле лиц, не оспаривались.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не нарушены, поскольку меры по поиску имущества должника конкурсным управляющим ООО "ЭКСПО-ВИН" предпринимались.

Надлежащих доказательств того, что указанное заявителем жалобы имущество должника (алкогольная продукция) может быть в установленном порядке реализовано, в материалы дела не представлено.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что в результате бездействия конкурсного управляющего не была сформирована конкурсная масса за счет указанного имущества, не могут служить основанием для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010г. по делу N А40-53781/09-123-209Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик