Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N А40-53781/09-123-209Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-27415/2010

г. Москва

Дело N А40-53781/09-123-209Б

26 ноября 2010 г.

N 09АП-27415/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010,

принятое председательствующим судьей Дербеневым А.А., судьями Кравченко Е.В., Суховым И.В.

по делу N А40-53781/09-123-209Б

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКСПО-ВИН" (завершение конкурсного производства)

При участии:

Представитель ЗАО "КБ "ОТКРЫТИЕ": Лысенко К.Н. по дов. N 1774 от 06.10.2010г. Представитель ИФНС России N 30 по г. Москве: Кукарина О.А. по дов. N22-13/392 от 12.10.2010г.

Представитель Международного Фонда третейского судопроизводства: Евстигнеев О.Ю. по дов. от 01.09.2009г.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк": Бойко О.А. по дов. N 157/6 от 10.03.2010г.; Тарасов Д.В. по дов. N 141 от 25.02.2010г.

Конкурсный управляющий ООО "ЭКСПО-ВИН" не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2010 г. ООО "ЭКСПО-ВИН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Авагимян Г.А.

Определением от 28.09.2010 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ЭКСПО-ВИН", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ИФНС России N 30 по г. Москве в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, считает их необоснованными и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Международного Фонда третейского судопроизводства в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ЗАО "КБ "ОТКРЫТИЕ", судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает.

Конкурсный управляющий должника, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего должника в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При исследовании материалов дела судом установлено, что по итогам Собрания кредиторов ООО "ЭКСПО-ВИН" от 01.09.2010 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 01.09.2010 на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 147 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего должник не обладает каким-либо имуществом, все меры по розыску имущества должника исчерпаны, имущество, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу, не обнаружено, расчетные счета закрыты, что подтверждается ответами на запросы в регистрирующие органы и банки.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем судом установлено, что конкурсным управляющим проведены необходимые мероприятия конкурсного производства, приняты меры по выявлению имущества должника.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность для расчетов с кредиторами отсутствуют, оснований для продления конкурсного производства в данном деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии имущества должника в виде алкогольной продукции, находящегося в залоге у ЗАО "КБ ОТКРЫТИЕ", и автомобиля "Мерседес" несостоятельны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании договора передачи имущества на утилизацию от 17.09.2010, заключенного между ООО "Юнимакс" и конкурсным управляющим ООО "ЭКСПО-ВИН" Авагимяном Г.А., алкогольная продукция передана на утилизацию по акту приема-передачи имущества от 21.09.2010 согласно описи имущества.

Надлежащих доказательств того, что указанное заявителем жалобы имущество должника (алкогольная продукция) может быть в установленном порядке реализовано, в материалы дела не представлено.

Место нахождения автомобиля в ходе проведения процедур банкротства установлено не было, в связи с чем конкурсным управляющим составлены обращения в правоохранительные органы о розыске автомобиля.

Таким образом, доказательства передачи в установленном порядке конкурсному управляющему автомобиля "Мерседес" в материалах отсутствуют.

Иное имущество должника не выявлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными в силу ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с положениями ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Апелляционный суд учитывает представленные в судебном заседании сведения Выписки из ЕГРЮЛ N 890117Б/2010, согласно которым 02.11.2010 внесена запись (государственный регистрационный номер 8107748380061) о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что также подтверждено свидетельством серии 77 N 014025001.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010г. по делу N А40-53781/09-123-209Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик