Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 09АП-26926/2010

г. Москва

Дело N А40-125148/09-99-956

23 ноября 2010 г.

N 09АП-26926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2010

по делу N А40-125148/09-99-956, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ООО "Викинг - С"

к ИФНС РФ N 26 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Крыловой О.А. дов. от 25.05.2010, Савенкова А.Н. дов. от 25.05.2010;

от заинтересованного лица - Свершкова А.П. дов. N 02-14/20125@ от 16.12.2009.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг - С" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС РФ N 26 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.07.2009 N 06-15/08113@ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 32, 46 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления соответствующих налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности, за исключением выводов о необоснованном принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль и налоговых вычетов НДС по ООО "Техстрой", ООО "Солар", ООО "Трейд Лайн отказав заявителю в удовлетворении требования в этой части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2010 отменил решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части эпизодов по налогу на прибыль и НДС соответствующих пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Техстрой", ОООО "Солар" и ООО "Трейд Лайн", дело в этой части передал на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом ФАС МО в постановлении N КА-А40/2771-10 от 08.06.2010, указал, что следует подробно рассмотреть вопрос о возможности упомянутых контрагентов заявителя выполнить для него работы (оказать услуги) со ссылкой на конкретные доказательства.

С учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа Арбитражный суд г. Москвы решением от 10.09.2010 признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение N 06-15/08113@ от 08.07.2009 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям ООО "Викинг-С" с ООО "Техстрой", ООО "Солар", ООО "Трейд Лайн".

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания недействительным решения налогового органа N 06-15/08113@ от 08.07.2009 относительно доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям ООО "Викинг-С" с ООО "Техстрой", ООО "Солар", ООО "Трейд Лайн" отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 инспекцией составлен акт от 31.03.2009 N 06-13/12 и с учетом возражений заявителя принято решение от 08.07.2009 N06-15/08113@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2.131.407 руб., начислены пени, предложено уплатить недоимку в сумме 10.673.765 руб., сумму неуплаченных (не полностью уплаченных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 114.922 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 16.390,15 руб., уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 191.463 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.08.2009 N 2119/089768 решение инспекции отменено в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и частично изменено по выводу инспекции о неправомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в размере 58.664 руб., уплаченного в качестве покупателя - налогового агента, а также о неуплате налога в размере 16.731 руб., подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом при уплате арендной платы за имущество находящегося в собственности г. Москвы. Инспекции предложено произвести перерасчет суммы доначисленного налога, а также сумм пени и штрафа.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что деятельность ООО "Викинг-С" по взаимоотношениям с подрядчиками и поставщиками ООО "Техстрой". ООО "Солар", ООО "Трейд Лайн" была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. По мнению Инспекции в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, Общество представило первичные документы, подписанные неустановленными лицами: допрошенные Инспекцией в качестве свидетелей руководители поставщиков отрицают свою причастность к созданию и деятельности ООО "Техстрой", ООО "Солар", ООО "Трейд Лайн", в том числе к подписанию документов по взаимоотношениях с Заявителем. Таким образом, по мнению Инспекции, представленные Обществом документы не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ и, следовательно, отсутствует документальное подтверждение расходов в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ, что препятствует отнесению спорных сумм как в состав расходов по налогу на прибыль, так и в налоговые вычеты по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указывает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций. Таких доказательств инспекцией суду не представлено.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны быть подтверждены документами, свидетельствующими об отсутствии в его действиях разумной хозяйственной цели, об их направленности исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что получение налоговой выгоды является для общества самостоятельной деловой целью, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и обществу было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности; не указано, какой возможностью обладало и не воспользовалось общество для проверки добросовестности контрагентов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, не достоверны и (или) противоречивы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные документы (акты о выполненных работах, счета-фактуры) соответствуют требованиям ст. ст. 169 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Инспекцией каких либо иных доказательств получения необоснованной налоговой выгоды, кроме как свидетельские показания, не представлено. Реальность хозяйственных операций между ООО "Викинг-С" и ООО "Техстрой", ООО "Солар", ООО "Трейд Лайн" инспекцией не оспаривается.

Действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности установления подлинности подписи на документах, принимаемых к налоговому учету.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о подписании счетов-фактур неустановленными лицами необоснован и не подтвержден доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что показания допрошенных лиц не могут являться доказательством недобросовестности общества, не могут служить достаточным основанием для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 NN18162/09).

Реальность совершения хозяйственных операций заявителя с поставщиками ООО "Техстрой", ООО "Солар" и ООО "Трейд Лайн" и их возможностей выполнить для заявителя работы (оказать услуги) судом первой инстанции установлена исходя из следующих обстоятельств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 01.10.2006 заявителем с ООО "Техстрой" заключен договор подряда N 8 от на выполнение работ по уборке придомовой территории и внутриквартальных проездов в летнее и зимнее время (ручная уборка) и по содержанию внутридомовых мест общего пользования (лестничные клетки, коридоры, тамбуры, вестибюли и пожарные переходы) - всего на сумму 12 119 924,68 руб. за период с февраля по декабрь 2006 г. (т. 4, л.д. 25-29).

Согласно приказу N 06-Б от 01.01.2006 в соответствии с договором подряда на весь период его действия за "ООО Техстрой" закреплены участки N 1-5 территории, обслуживаемой обществом, контроль за выполнением работ персоналом ООО "Техстрой" и ведение табелей учета рабочего времени этим же приказом возложен на сотрудников общества (т. 13, л.д. 5).

Как следует из содержания приказов N 05-Б от 01.01.2006 и N 12-Б от 01.01.2007, лица из числа персонала ООО "Техстрой", данные на которых содержатся в табелях учета рабочего времени, не состояли в штате общества (т. 13, л.д. 1-4, л.д. 128-150).

Полнота и качество проведения работ по уборке придомовой территории и внутриквартальных проездов в летнее и зимнее время (ручная уборка) и по содержанию внутридомовых мест общего пользования (лестничные клетки, коридоры, тамбуры, вестибюли и пожарные переходы) персоналом ООО "Техстрой" подтверждается табелями учета рабочего времени за январь-декабрь 2006 г. и актами выполнения работ с учетом их качества, заверенными ГУП гор. Москвы ДЭЗ "Чертаново Центральное", являющимся заказчиком этих работ согласно договору N 3 от 01.01.2006 (т.2, л.д. 120-126, т. 13, л.д. 6-127; т. 14, л.д. 1-150; т. 15, л.д. 1-77).

Работы и услуги, оказанные заявителю ООО "Техстрой", оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и банковскими выписками (т. 4, л.д. 30-102).

В отношении ООО "Солар" (ИНН 7706603356) и ООО "Трейд Лайн" (ИНН 7701547732) установлено, что эти контрагенты, соответственно, в период с ноября 2006 г. по июль 2007 г. и с марта по октябрь 2006 г. являлись поставщиками расходных материалов, необходимых для проведения работ по уборке придомовой территории и внутриквартальных проездов в летнее и зимнее время (ручная уборка) и по содержанию жилого фонда.

Реальность поставок, а также последующей оплаты товаров и НДС подтверждаются следующими доказательствами: все перечисленные материалы поставлялись на основании планов доходов и расходов по эксплуатации жилищного фонда и графикам наладки инженерного оборудования, составленным на базе упомянутого Договора с ГУП ДЭЗ "Чертаново Центральное", по товарным накладным, приходовались на склад ООО "Викинг-С", а списание их осуществлялось по мере расходования на основании ведомостей списания материалов и выполнение работ, которые, в свою очередь, являлись базой для формирования материальных отчетов ООО "Викинг-С". (т. 18, л.д 49-91; т. 15, л.д. 78-125, 126-150, т. 16, л.д. 1-150; т. 17, л.д. 1; 2-123).

Оплата материалов, в том числе и НДС, поставленных ООО "Солар" и ООО "Трейд Лайн", осуществлялась заявителем на основании счетов-фактур безналичными платежами на их расчетные счета, что подтверждается материалами дела. (т. 5, л.д. 1-78; т. 7, л.д. 1-67).

Наличие складских помещений у заявителя в указанный период подтверждается договорами аренды N 06-00665/2006 от 12.07.2006, 06-00776/2006 от 10.08.2006, N 06-00774/2006 от 09.08.2006 и 06-00773/2006 от 09.08.2006, заключенных с Департаментом имущества г. Москвы, расчетами арендной платы по ним, а также платежными поручениями, подтверждающими ее оплату и оплату налогов, (т. 17, л.д.124-134,135; 136-148; т. 18, л.д. 1-47).

Полнота и качество проведения работ с использованием материалов, приобретенных у ООО "Солар" и ООО "Трейд Лайн" подтверждается актами выполнения работ с учетом их качества, заверенными ГУП гор. Москвы ДЭЗ "Чертаново Центральное", являющимся заказчиком этих работ согласно договору N 3 от 01.01.2006 (т.2, л.д. 120-126; т. 13, л.д. 6-127; т. 14, л.д. 1-150; т. 15, л.д. 1-77).

Более того, реальность проведения работ и оказания услуг, в том числе и ООО "Техстрой", ООО "Солар", ООО "Трейд Лайн", подтверждаются материалами проверок хозяйственной деятельности заявителя за тот же период: актом встречной проверки Главного управления государственного финансового контроля гор. Москвы от 10.10.2007 и постановлением о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности УВД Южного округа гор. Москвы от 06.10.2008, а также Актом проверки от 31.10.2008, проведенной на основании названного постановления, что не оспаривалось налоговым органом (т. 8, л.д 33-36; 25; 27-32).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что одни свидетельские показания лиц, указанных в первичных документах и счетах-фактурах, о том, что они не являются руководителями, не подписывали договоры и другие финансово-хозяйственные документы, при отсутствии доказательств осведомленности налогоплательщика об этом и при наличии доказательств осуществления реальных хозяйственных операций не могут служить достаточными основаниями для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2010 по делу N А40-125148/09-99-956 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.О. Окулова