Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N А40-9623/10-127-4

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16240/2010

2 августа 2010 г.

Дело N А40-9623/10-127-4

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010

по делу N А40-9623/10-127-4, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 4 836 741 руб., обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Исакова М.В. по дов. N 106/10 от 06.04.2010, Старостина О.А. по дов. N 287/09 от 01.09.2009

от заинтересованного лица - Литвинова К.В. по дов. N 208 от 07.09.2009

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее по тексту - Ответчик, инспекция) возместить НДС путем возврата из федерального бюджета в сумме 4 436 741 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 553 907 руб.

Решением Арбитражного суда от 07.05.2010 по делу N А40-9623/10-127-4 требования Заявителя удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Заявитель 28 февраля 2007 года представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года (корректировка 3/2). По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, Ответчик вынес Решение от 25 июля 2007 года N 52/1498 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В соответствии с названным Решением Ответчик подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 11 835 136 рублей, указанная сумма подлежит возмещению из бюджета; отказал в возмещении НДС в сумме 17 723 146 рублей (пункт 2 резолютивной части Решения).

Посчитав Решение Ответчика не соответствующим требованиям налогового законодательства, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 2 резолютивной части Решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 023 814 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008 по делу N А40-60771/07-90-391 требования Заявителя удовлетворены частично: решение Ответчика от 25.07.2007 N 52/1498 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 836 741 руб. Решение суда первой инстанции постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N 09АП-7673/2008-АК оставлено без изменения. Законность и обоснованность названных судебных актов подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N КА-А40/9865-08.

24 февраля 2009 года Заявитель направил Ответчику заявление о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 836 741 руб. за февраль 2004 года путем возврата на расчетный счет.

В ответ на заявление Ответчик письмом от 20 марта 2009 года N 52-12-11/08750 отказал в возмещении НДС, поскольку "обязанность по исполнению решения суда в виде возмещения налога на добавленную стоимость Арбитражным судом г. Москвы на налоговый орган не возложена".

Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 4 836 741 руб. до настоящего времени Заявителю не возмещен.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что право Заявителя на получение возмещения НДС установлено решением Арбитражного суда по делу N А40-60771/07-90-391, и, следовательно, подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по делу N А40-60771/07-90-3 91 налогоплательщиком заявлялось требование о признании недействительным решения налогового органа. На основании названного решения суда какие-либо выплаты из бюджета не предполагаются.

Выводы Ответчика не могут служить основанием для отказа Заявителю в возмещении НДС, исходя из следующего.

Статья 176 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по операциям, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

Пункт 1 статьи 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 -3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.02.2006 N 137-ФЗ), при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение налога, с обращением в суд с заявлением о возмещении НДС. Основанием для получения налогового вычета по НДС является представление в налоговый орган налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-60771/07-90-391 установлено, что все документы, предусмотренные законом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 4 836 741 руб., были представлены в налоговый орган. То есть, право Заявителя на получение возмещения НДС в указанной сумме установлено вышеназванным судебным актом и, следовательно, подтверждено.

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что недоимка по налогам, сборам и пеням у налогоплательщика отсутствует, соответственно, указанная сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату Заявителю.

Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" устанавливает, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера -о возмещении суммы НДС.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как установлено частью 8 статьи 201 АПК РФ, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Признание судом ненормативного акта недействительным означает его юридическую ничтожность: он был незаконным изначально и не порождал прав и обязанностей с момента издания. Такой акт не влечет юридических последствий.

Согласно п. 2 ст. 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов подлежат немедленному исполнению.

Это означает, что признанные судами недействительными решения налоговых органов являются незаконными на дату их принятия налоговым органом, поскольку права налогоплательщика были нарушены и подлежат восстановлению в то состояние, в котором права налогоплательщика существовали бы в случае, если бы налоговый орган действовал в соответствии с законом.

Изложенная правовая позиция подтверждается постановлениями Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 636/10, от 30 мая 2006 года N 1334/06, в которых указано, что в силу признания решения налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительным, у налогового органа возникла обязанность возместить налогоплательщику соответствующую сумму налога.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года, подлежит возмещению Заявителю в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В апелляционной жалобе указывается, что сумма налога на добавленную стоимость не подлежит возврату, поскольку Заявителем пропущен трехлетний срок, установленный

п.2 ст. 173 НК РФ на подачу налоговой декларации. При этом, под "соответствующим налоговым периодом", по мнению Ответчика, следует понимать период, в котором совпали по времени все условия применения вычетов, установленные пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а именно: наличие счетов-фактур, наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщикам товаров (работ, услуг), принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на основании первичных документов.

Перечисленные Ответчиком условия для применения налоговых вычетов были выполнены Заявителем в январе 2004 года, в то время, как уточненная налоговая декларация (корректировка 3/2) была представлена в налоговый орган в феврале 2004 года. В связи с чем, Ответчик делает вывод о том, что Заявителем пропущен трехлетний срок для применения права на налоговый вычет.

Выводы Ответчика не основаны на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ устанавливает общие условия для применения налоговых вычетов (счет-фактура, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету, их оплата, наличие первичных документов).

При этом пункт 3 статьи 172 НК РФ устанавливает специальный порядок для применения налогового вычета в отношении операций, облагаемых НДС по нулевой налоговой ставке.

В январе 2004 году Заявитель осуществлял оказание услуг по транспортировке через таможенную территорию Российской Федерации товаров (нефти), помещенных под таможенный режим таможенного транзита посредством трубопроводного транспорта. Указанные услуги в силу подп. 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагаются НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) устанавливает, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении операций по реализации услуг по транспортировке нефти, помещенной под режим таможенного транзита, оказанных в январе 2004 года, была определена Заявителем в феврале 2004 года, то есть в том налоговом периоде, когда был собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, стоимость услуг по транспортировке нефти, оказанных в январе 2004 года, была отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года. Соответственно, в указанной налоговой декларации была отражена сумма налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций по транспортировке нефти, оказанных в январе 2004 года, и отраженных в книге покупок за январь 2004 года.

Уточненная налоговая декларация за февраль 2004 года (корректировка 3/2) была представлена в налоговый орган 28 февраля 2004 года, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Изложенная правовая позиция Заявителя подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ N 17473/08 от 19.05.2009.

В указанном постановлении Президиум ВАС РФ в отношении исчисления трехлетнего срока, установленного п.2 ст. 173 НК РФ для возмещения налога, сделал следующие выводы:

"Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

При этом данная норма не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации. Следовательно, понятие "налоговый период" должно определяться с учетом иных положений Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Таким образом, по правилам Кодекса понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации".

Момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость регулируется нормами статьи 167 НК РФ.

Пункт 9 статьи 167 НК РФ устанавливает, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

Как было указано выше, полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в отношении услуг по транспортировке через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита, оказанных в январе 2004 года, был собран Заявителем в феврале 2004 года. Таким образом, налоговая база по операциям реализации, облагаемым НДС по ставке 0 процентов, была исчислена Заявителем и отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2004 года. Соответственно, налоговые вычеты, относящиеся к указанным операциям, были правомерно отражены Заявителем в налоговой декларации за февраль 2004 года.

Поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2004 года была представлена Заявителем в налоговый орган 28 февраля 2004 года, трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, пропущен не был.

На основании изложенного, выводы Ответчика о пропуске Заявителем срока, установленного Налоговым кодексом РФ, для возмещения суммы НДС, являются несостоятельными.

В апелляционной жалобе указывается, что требование Заявителя о начислении процентов за несвоевременный возврат НДС является необоснованным, поскольку заявление, рассмотренное в рамках судебного дела N А40-60771/07-90-341, не носило имущественный характер, обязанность возместить НДС у инспекции отсутствовала.

Выводы Ответчика не основаны на нормах действующего законодательства.

Как было указано выше, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-60771/07-90-391 установлено, что все документы, предусмотренные законом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 4 836 741 руб., были представлены в налоговый орган. То есть, право Заявителя на получение возмещения НДС в указанной сумме установлено вышеназванным судебным актом и, следовательно, подтверждено.

Положения статьи 176 Налогового кодекса РФ устанавливают срок, в течение которого сумма налога на добавленную стоимость подлежит возмещению налогоплательщику. Нарушение этого срока является основанием для начисления и уплаты процентов за несвоевременный возврат НДС.

Решение Арбитражного суда полностью соответствует нормам действующего законодательства и принято с учетом правоприменительной практики (в том числе по аналогичным спорам с участием Заявителя: постановления ФАС Московского округа от 12.03.2010 N КА-А40/1983-10, от 25.06.2010 N КА-А40/6440-10). Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 по делу N А40-9623/10-127-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Р.Г. Нагаев