Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-38083/10-101-165Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-22262/2010

г. Москва

Дело N А40-38083/10-101-165Б

30 сентября 2010 г.

N 09АП-22262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

Судей: Дегтяревой Н.В., Титовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010г., принятое судьей Спаховой Н.М.

по делу N А40-38083/10-101-165Б

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ".

при участии в судебном заседании:

от должника - Мусатов А.А. по дов. от 28.12.2009г. б/н

от кредитора - Ермаков А.В. по дов. от 20.11.2009г. б/н

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010 года в отношении. ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лихуша Д. В.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "ДК Автодорстрой" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 4 000 руб.

Определением от 18.06.2010 года указанное требование было оставлено без движения.

25.06.2010 года, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, кредитор представал документы, согласно которым были устранены обстоятельства, явившееся основанием для оставления требования без движения.

Определением суда от 02.08.2010 года по делу N А40-38083/10-101-165Б включены требования ООО "ДК Автодорстрой" в размере 4 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ".

Должник ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушение норм процессуального права.

Представитель должника, ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель кредитора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель временного управляющего, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, заявил о рассмотрении дела в отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что требование кредитора ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" подтверждено судебными актами, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 года по делу N А40-80926/09-60-515 и решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2009 года по делу N А40-80924/09-54-633.

В соответствии с п.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредитов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Установленная судебным актом задолженность должником не погашена. Каких либо доводов в отношении наличия, (отсутствия) задолженности в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом". ООО "ДК Автодорстрой" указанным правом в установленный законом срок воспользовалось, в связи с чем, подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010г. по делу N А40-38083/10-101-165Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева И.А. Титова