Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-12198/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-38083/10-101-165Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. по делу N А40-38083/10-101-

165Б, принятое в составе: председательствующий судья И.А. Беловой, судей Т.А.

Аландаренко и В.В. Сторублев

о банкротстве ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" - Мусатов А.А. по дов. от 10.12.2012 г.

от ООО "Ковер-Блок" - Непейвода А.Ю. по дов. N 17 от 07.05.2013 г., Попов С.В. по

дов. N 18 от 14.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 года в отношении ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" введенное финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Лихуша Д.В.

11.02.2013 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

14.02.2013 в Арбитражном суде г. Москва рассматривался отчет административного управляющего о результатах проведения процедуры финансового оздоровления.

Решением от 21.02.2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал в утверждении мирового соглашения, заключенного 8 февраля 2013 года между должником ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" и кредиторами. Признал ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1047796039917, ИНН 7716503008) несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 21.02.2013 года, ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, утвердив мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 2 статьи 155 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом

В силу пункта 2 статьи 160 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законом и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Из материалов дела видно, что приложенный текст соглашения не подписан частью кредиторов, в том числе и ООО "ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС".

В нарушении ст. 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение не содержит положений о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Вместе с тем, срок процедуры финансового оздоровления истек, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры финансового оздоровления является изыскание должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. График погашения задолженности является одним из основных документов, на основании которого должник действует в рамках финансового оздоровления. График погашения задолженности вступает в силу с момента утверждения его арбитражным судом, и по своей сути представляет собой одностороннюю сделку (п. 2 ст. 84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку в ходе финансового оздоровления должником допущено нарушение срока погашения задолженности, финансовое оздоровление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, суд считает возможным прекратить финансовое оздоровление.

Факт непогашения должником к установленному в графике сроку задолженности перед кредиторами должником не опровергнут.

Из данных, полученных в результате проведения анализа финансового состояния должника в порядке, предусмотренном статьей 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и размера предъявленных к должнику требований кредиторов, следует о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Поскольку собранием кредиторов не выбрало саморегулируемую организацию из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, суд на основании абз. 3 п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" назначает исполняющим обязанности конкурсного управляющего Лихушу Д.В. и обязывает провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации или арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении мирового соглашения, заключенного 8 февраля 2013 года между должником ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" и кредиторами. Признал ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1047796039917, ИНН 7716503008) несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-38083/10-101-165Б оставить без изменения с учетом определения об исправлении опечатки от 28.03.2013 г., а апелляционную жалобу ЗАО "ДОРИНВЕСТ-ЛИЗИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова