Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-27038/2010

г. Москва

Дело N А40-94443/10-94-512

29 ноября 2010 г.

N 09АП-27038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010

по делу N А40-94443/10-94-512, принятое судьей Ерохиным А.П.

по заявлению ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отменен постановления N 10-155/ПН от 15.07.2010

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Бушмина Е.В. по дов. от 08.09.2010, паспорт 45 02 503428;

Макиенко Е.Ю. по дов. от 08.09.2010, паспорт 45 09 272601;

Муращенкова И.А. по дов. от 02.10.2009, паспорт 46 02 593961;

от ответчика:

Цыганов А.А. по дов. от 10.02.2010, удост.N 0680;

Медведев А.В. по дов. от 12.03.2010, паспорт 46 00 894602;

УСТАНОВИЛ

Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" Закрытое акционерное общество (далее - заявитель, Общество, Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ответчик, административный орган, ФСФР) от 15.07.2010 N 10-155/ПН о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 20.09.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что ответчиком нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, судом не установлено наличие вины в действиях Заявителя; суду статьей 3.2 КоАП РФ дан широкий выбор мер административного воздействия, который не ограничен одним только штрафом; судом не сделан вывод о малозначительности совершенного деяния.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Заявитель является кредитной организацией и профессиональным участником рынка ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - ФЗ N 115) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Контроль за исполнением данного Закона в части организации внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией.

Как следует из п. 11 ст. 42 Закона от 22.04.1996 N 39 "О рынке ценных бумаг" и п. 5.3.4 Положения "О Федеральной службе по финансовым рынкам", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 317 (далее - Положение) Федеральная служба по финансовым рынкам России контролирует порядок проведения операций с денежными средствами или иным имуществом, совершаемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

В соответствии с п. 4 Положения Ответчик осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 5.3.14 Положения, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и осуществляет функции по контролю и надзору, отнесенные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, уполномоченного федерального органа исполнительной власти по регулированию, контролю и надзору в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, а также уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственному регулированию деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй.

Согласно пункту 5.3.7 Положения ФСФР России выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированным депозитариям акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Соответственно, Федеральная служба по финансовым рынкам России является надзорным органом, осуществляющим контроль за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг, в том числе в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма профессионального участника рынка ценных бумаг представляются на согласование в соответствующий надзорный орган в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

28.01.2010 ФСФР России издан приказ N 10-159/пз-и "Об отказе в согласовании правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (Закрытое акционерное общество)".

12.03.2010 Ответчиком Банку направлено Предписание N 10-СХ-02/4776 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в котором было указано на необходимость в трехмесячный срок с момента получения предписания привести Правила внутреннего контроля Банка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и представить указанные Правила внутреннего контроля на согласование в ФСФР России.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления Предписание Заявителя получено заявителем 19.03.2010. Ответ на Предписание поступил в ФСФР 23.06.2010, что свидетельствует о неисполнении Банком законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Часть 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

06.07.2010 начальником Управления регулирования деятельности участников финансового рынка Н.В. Сериковой в присутствии представителя Общества Бушминой Е.В. в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10-229/пр-ап по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

15.07.2010 в отношении Банка в присутствии его представителей по доверенности вынесено постановление N 10-155/пн, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000. Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности Ответчиком соблюдена, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок привлечения Банка к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ не является существенным нарушением, влекущим признание незаконным постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данный срок не является пресекательным, о чем судом первой инстанции в обжалуемом решении сделан правильный вывод.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя имелась объективная возможность выполнить в установленный срок предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, однако вся зависящие от него меры его исполнению не были предприняты.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения подлежит отклонению, поскольку Заявитель анализирует отсутствие или наличие вины по отношению к физическому лицу, не обращая внимание на законодательную формулировку вины юридического лица, приведенную в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с нижеследующим.

Статья 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение правонарушений в сфере порядка управления.

Административные правонарушения, предусмотренные славой 19 КоАП РФ, являются общественно опасными, так как их объектом является установленный порядок управления, являющийся одной из основных функции государственных органов.

Действующее законодательство предусматривает основания и порядок освобождения лиц, совершивших правонарушения, от административной ответственности. Одно из таких оснований - малозначительность совершенного проступка (ст. 2.9 КоАП РФ).

Однако, согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопрос о том, является ли деяние малозначительным, решается с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, пренебрежительного отношения общества к обязанности по предоставлению документов и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 по делу N А40-94443/10-94-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко