Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 09АП-27252/2010

город Москва

N 09АП-27252/2010-ГК

23.11.2010 г.

Дело N А40-1753109-78-979Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от временного управляющего ЗАО СПП "СПП-Термостепс"- Светличный А.В. по дов. от 01.09.2010 г.

от должника- не явился, извещен

от ОАО "Термостепс"- не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Строительно-производственное предприятие " СПП-Термостепс"

на определение от 15.09.2010

по делу N А40-175314/09-78-979 "Б" Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Сторублевым В.В.

по требованиям ОАО "Термостепс"

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительно-производственное предприятие " СПП-Термостепс"

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 15.09.2010 включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" требования ОАО "Термостепс" в размере 31 188 138, 67 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения.

Временный управляющий ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" , не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что не представлены оригиналы векселей и судом не обозревались. Также заявитель ссылается на то, что часть векселей были выдана за 8 месяцев до подачи заявления в суд, а некоторые после принятия заявления о несостоятельности ( банкротстве).

Представитель временного управляющего ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители должника и ОАО "Термостепс" введена процедура наблюдения. в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя временного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением суда от 19.03.2010 в отношении ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Богай С.В.

В порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве) заявлены требования ОАО "Термостепс" в размере 31 188 138, 67 руб. Требования подтверждены договором N 34/т от 04.03.2009 г., актом приема-передачи векселей, векселями.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не обозревались подлинные векселя суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку из протокола судебного заседания видно, что в суде первой инстанции обозревались подлинники оспариваемых векселей.

Довод заявителя жалобы о том, что часть векселей были выдана за 8 месяцев до подачи заявления в суд, а некоторые после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве), но до введения процедуры наблюдения и не представлены документы, подтверждающие обоснованность выдачи векселей в преддверии банкротства суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку не является основанием к отказу во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 по делу N А40-175314/09-78-979 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А Титова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева