Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-27250/2010

г. Москва

Дело N А40-175314/09-78-979Б

26 ноября 2010 г.

N 09АП-27250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010

по делу N А40-175314/09-78-979Б, принятое судьей Сторублевым В.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО Строительно-производственное предприятие "СПП -Термостепс"

При участии:

Представитель ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс": гендиректор Маркидонов С.Ю. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 27.10.2010г. N 3858823_УД и выписки из протокола от 15.04.2010г.

Представитель временного управляющего ЗАО СПП "Термостепс" Богай СВ.: Светличный А.В. по дов. от 01.09.2010г.

Представитель Мелехина А.П. по дов. от 12.11.2010г.

Представитель ОАО "Салаватский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 в отношении ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Богай Сергей Викторович.

Определением от 15.09.2010 в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" включены требования ОАО "Салаватский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс" в размере 19 123 477, 72 руб. - основного долга - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением временный управляющий ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывает, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, поскольку заявленные кредитором требования, наличие задолженности, по мнению заявителя жалобы, не были подтверждены документально.

Представитель временного управляющего ЗАО СПП "Термостепс" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ОАО "Салаватский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс", извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Салаватский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс" в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 в отношении должника ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Богай С.В.

Сведения о введении в отношении ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 24 апреля 2010 года.

Пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявленного требования ОАО "Салаватский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс" ссылается на задолженность ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" по договору N 01/07 от 02.07.2007 в размере 14 710 184,36 руб., по договору N 109/2009-ПИ от 31.07.2009 на сумму 4 413 293,36 руб.

Доказательств полного погашения суммы задолженности перед кредитором ОАО "Салаватский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс" в материалах дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия установила, что требования кредитором предъявлены в установленный законом срок, основания и размер задолженности ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" подтверждены материалами дела, первичными документами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Суд также учитывает позицию должника, согласно которой наличие и размер заявленной кредитором задолженности признано ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования не подтверждены документально несостоятельны, опровергаются материалами дела, в частности копиями договора подряда N 01/07 от 02.07.2007 и договора продажи имущества N 109/2009-ПИ, двусторонним актом приема передачи этого имущества от 31.07.2009. Указанные документы прошиты, пронумерованы и заверены уполномоченным лицом (исполняющим обязанности главного бухгалтера ОАО "Салаватский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс" Касачевой Н.Г.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявитель жалобы не указал, в чем недостоверность представленных кредитором заверенных и прошитых документов; не опроверг данными первичной бухгалтерской документации отсутствие задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010г. по делу N А40-175314/09-78-979Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик