Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 09АП-28911/2010

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

N 09АП-28911/2010

03.12.2010

Дело N А40-12571/09-78-33б

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Титовой И.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Краюшкина Вячеслава Леонидовича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2010

по делу А40-12571/09-78-33б, принятое судьей Мишаковым О.Г.

по заявлению ИП Краюшкина В.Л.

к ответчикам ООО "Меркурий" и ИП Семенову В.В.

о признании недействительным соглашения от 30.04.09

при участии в судебном заседании:

от истца -Кормушин А.С. по дов. от 13.09.2010 N 1/09

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.09 по делу N А40-12571/09-78-33 "Б" заявление о признании ООО "Меркурий" несостоятельным принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.09 в отношении ООО "Меркурий" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2010 ООО "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна.

Определением от 12.10.2010 в удовлетворении ходатайства ИП Краюшкину В.Л. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилые помещения, находящиеся в здании расположенном по адресу: город Москва, улица Пржевальского д.2 общей площадью 412,1 кв.м. принадлежащий на праве собственности ответчику отказано.

ИП Краюшкин В.Л. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Представитель ИП Краюшкина В.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий ООО "Меркурий" через канцелярию суда представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

По смыслу ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела о банкротстве, было подано заявление о признании Соглашения об отступном от 30.04.2009, заключенного между ООО "Меркурий" и Индивидуальным предпринимателем Семеновым В.В., недействительным. В рамках рассмотрения указанною дела, конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия с нежилым помещением площадью 414.7 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пржевальского 2 (условный номер 77-77-12/010/2006-036) до момента вынесения судебного акта по настоящему делу.

Определением 01.10.2010 ходатайство конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, в настоящий момент в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о недействительности Соглашения об отступном от 30.04.09 уже наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с нежилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, ул. Пржевальского, 2.

В этой связи, наложение дополнительного ареста на вышеуказанное имущество по ходатайству ИП Краюшкина В.Л. необоснованно, поскольку непринятие этих мер не затрудняет исполнение судебного акта, а также не предотвращает причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2010 по делу N А40-12571/09-78-33б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Краюшкина Вячеслава Леонидовича без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик