Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-28868/2010

город Москва

Дело N А40-115146/09-18-561б

24.12.2010

N 09АП-28868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.12..2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Титовой И.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автосервис Ноль Один"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2010

по делу А40-115146/09-18-561б, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по требованию ЗАО "Райффайзенбанк"

в отношении должника ООО "Лизинговая компания "Вектор"

при участии в судебном заседании:

представитель конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Вектор" - не явился, извещен

Представитель ООО "Автосервис Ноль один" - Молчанов О.Н. по дов. от 02.09.2010

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" - Пшеничников С.В. по дов. от 17.12.09 N 12991, Страхов А.А. по дов. от 20.05.2010 N 929

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.09 в отношении должника ООО "Лизинговая компания "Вектор" введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Наумов Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 ООО "Лизинговая компания "Вектор" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н.

Определением от 06.10.2010 включены в реестр требований кредиторов ООО "Лизинговая компания "Вектор" требования ЗАО "Райффайзенбанк".

ООО "Автосервис Ноль Один", конкурсный кредитор не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушения норм материального права ст. 4, 5, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" а также не соблюдение разъяснений Постановлений Пленума ВАС N 58 от 23.07.09 и N 63 от 23.07.09.

Представитель ООО "Автосервис Ноль Один", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Конкурсный управляющий ООО "Лизинговая компания "Вектор", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит основания к отмене определения, как принятого в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО "Райффайзенбанк" заявлено требование б/н от 03.08.2010 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лизинговая компания "Вектор" в размере: 153.283.433, 50 руб. (неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 05.12.09 по 01.06.2010) по Кредитному соглашению N RBA/2161 от 01.12.05, как обеспеченные залогом имущества Должника; 19.510.725,38руб. по Кредитному соглашению N RBA/2529 от01.08.2006, как необеспеченные залогом имущества Должника, из которых: 471.164, 60руб. (сумма не выплаченных процентов за пользование Кредитом, начисленных за период с 05.12.09 по 30.12.09.);18.175.506 руб. 85 коп. (неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 05.12.09 по 01.06.2010.); 864.053 руб. 93 коп. (неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 05.12.09 по 01.06.2010).

Суд первой инстанции удовлетворил требования о включении в реестр требований кредиторов частично, исчислив неустойку по Кредитному соглашению N RBA/2529 от 01.08.2006г за просрочку оплаты основного долга с 31.12.2009г. по 01.06.2010г., в размере 15.629.767 руб. 11коп.

Определением от 06.10.2010 включено в реестр требований кредиторов ООО "Лизинговая компания "Вектор" требования ЗАО "Райффайзенбанк" в размере:

1).471.164 руб. 60 коп. (сумма процентов за пользование кредитом по Кредитному соглашению N RBA/2529 от 01.08.2006г.) - в третью очередь;

2).169.770.254 руб. 54 коп. (неустойка) в третью очередь отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, из которых:

15.622.767 руб. 11 коп. (неустойка за просрочку оплаты основного долга по Кредитному соглашению N RBA/2529 от 01.08.2006г.),

864.053 руб. 93 коп. (неустойка за просрочку оплаты процентов по Кредитному соглашению N RBA/2529 от 01.08.2006г.);

- 153.283.433 руб. 50 коп. (неустойка по Кредитному соглашению N RBA/2161 от 01.12.2005г.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что к требованию ЗАО "Райффайзенбанк" поступившем в суд первой инстанции 04.08.2010 (том 12) приложено в обоснование заявления три документа: расчет взыскиваемой суммы по кредитному соглашению N RBA/2161 от 01.12.2005, расчет взыскиваемой суммы по кредитному соглашению N RBA/2529 от 01.08.2006, копия договора о прекращении обязательств от 29.07.2010.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, в данном случае только расчетами требуемой суммы.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Статьей 71 указанного Федерального закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику, при этом Закон о банкротстве предусматривает приложение документов, позволяющих проверить обоснованность требований кредитора, а в необходимых случаях - и обоснованность признания должником требований кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2010 рассмотрение дела было отложено на 24.12.2010 и было предложено кредитору ЗАО "Райффайзенбанк" представить документы в обоснование требования.

Однако, указанное определение кредитором не выполнено, документы в обоснование требования в материалы дела не поступили.

При таких обстоятельствах, оснований для включения заявленных ЗАО "Райффайзенбанк" требований, не подтвержденных первичными документами, в реестр требований кредиторов ООО "Лизинговая компания "Вектор", не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-115146/09-18-561б отменить. Во включении требования ЗАО "Райффайзенбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Лизинговая компания "Вектор" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова