Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 09АП-21600/2009

город Москва

N А40-4654/08-102-49

21 декабря 2009 г.

N 09АП-21600/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПАТЕНТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2009 года

по делу N А40-4654/08-102-49,

об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2008 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПАТЕНТ"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Федерального казначейства.

3-и лица: Скроцкая Ольга Пантелеймоновна, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве

о взыскании 25 027 836 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Скроцкая О.П. - генеральный директор (на основании решения от 30.06.2008 г. N 24)

от ответчиков:

от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - Ястребков Н.В. по доверенности б/н от 14.01.2009 г.

от 3-их лиц:

от Скроцкой О.П. - Скроцкая О.П. лично ( паспорт 45 06 274904, выдан 22.10.2003 г. РВД "Чертаново-Южное" г.Москвы)

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве - Ястребков Н.В. по доверенности N 77/100/6-Д от 25.08.2009 г.

В судебное заседание не явились: Федеральное казначейство - извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАТЕНТ" (далее - ООО "ПАТЕНТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2008 года по делу N А40-4654/08-102-49.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2009 года по делу N А40-4654/08-102-49 указанное выше заявление истца было удовлетворено в части исправления опечатки в наименовании ответчика - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), в остальной части заявление истца оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ПАТЕНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить заявление об исправлении опечаток в названном выше решении суда в соответствии с законом.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемое им определение подписано судьей Савинко Т.В., тогда как в водной части определения указано, что названный судебный акт принимается судьей Козловским В.Э.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - ФССП России - доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее - УФССП России по Москве) в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал правовую позицию ФССП России.

3-е лицо - Скроцкая О.П. считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

Ответчик (Федеральное казначейство), будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика (ФССП России), 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что ООО "ПАТЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России и Федерального казначейства убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, в сумме 25 027 836 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2008 г. по делу N А40-4654/08-102-49, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

После принятия решения, ООО "ПАТЕНТ" обратилось в суд с заявлением об исправлении опечаток в указанном выше судебном акте, в котором просило суд посредством исправления опечаток указать в состоявшемся по делу решении правильное наименование ответчика - ФССП России и 3-его лица - УФССП России по Москве.

Суд первой инстанции определением от 16.09.2009 г. исправил опечатки в наименовании ответчика - ФССП России, в остальной части заявление истца было оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия находит данное определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления опечаток, описок, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.

Статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в определении должны быть указаны дата и место вынесения определения; наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; наименование и номер дела; наименования лиц, участвующих в деле; вопрос, по которому выносится определение; мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; порядок и срок обжалования определения. Определение, выносимое в виде судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда вынесшими это определение.

Между тем, из обжалуемого истцом определения усматривается, что заявление ООО "ПАТЕНТ" об исправлении опечатки рассматривается судьей Арбитражного суда города Москвы Козловским В.Э., тогда как подписано определение судьей Савинко Т.В., что является нарушением требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписание определения не тем судьей, который указан в определении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2009 года по данному делу об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2008 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление ООО "ПАТЕНТ" - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 179, 266-268, частью 4 пунктом 5 статьи 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2009 года по делу N А40-4654/08-102-49 об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2008 года по делу N А40-4654/08-102-49 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский