Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-33227/2010, 09АП-33228/2010

город Москва

N 09АП-33227/2010-ГК N 09АП-33228/2010-ГК

24.01.2011

Дело N А40-101582/09-86-533б

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ЗАО "Абсолют Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010

по делу N А40-101582/09-86-533Б

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эпицентр Маркет"(ИНН 7705322063, ОГРН 1027739831019)

(введение процедуры финансового оздоровления)

В судебное заседание явились:

Представитель ОАО "Банк УРАЛСИБ": Матюхова О.В. по дов. от 13.04.2010г.

Представитель ЗАО ""Абсолют Банк": Езова Е.В. по дов. от 20.09.2010г. N 537/2010

Административный управляющий ООО "Эпицентр Маркет" Терентьев Дмитрий Валентинович на основании определения от 18.11.2010г.

Представитель Компании "Воском Лимитед": Сафин И.М. по дов. от 20.04.2010г.

Представитель Компании Винстарз Лимитед: Сафин И.М. по дов. от 20.04.2010г.

Представитель ФНС России (ИФНС N 5 по г. Москве): не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.09.09 Арбитражного суда г.Москвы в отношении ООО "Эпицентр маркет" (ИНН 7705322063, ОГРН 1027739831019) введена процедура наблюдения, Временным управляющим назначен Терентьев Дмитрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления. Административным управляющим ООО "Эпицентр маркет" утвержден Терентьев Д.В.

ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ЗАО АКБ "Абсолют Банк" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Представители ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ЗАО АКБ "Абсолют Банк", в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель кредиторов Компании "Воском Лимитед" и Компании "ВинстарзЛимитед" в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Административный управляющий ООО "Эпицентр Маркет" в судебное заседание явился, представил отзывы на апелляционные жалобы, возражает против доводов, указанных в апелляционных жалобах определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представитель ФНС России (ИФНС N 5 по г. Москве) надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.06.2010 года состоялось первое собрание кредиторов ООО "Эпицентр маркет". Указанным собранием кредиторов большинством голосов (77, 9 %) приняты решения об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления на 24 месяца (два года).

Заявители жалоб считают, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, обязан был в порядке ч. 3 ст. 80 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердить график, ранее утвержденный первым собранием кредиторов ООО "Эпицентр маркет", состоявшимся 28.06.2010 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 года по делу N А40-101582/09-86-533Б отложено разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эпицентр маркет" на 28.10.2010 года в связи с принятием к производству заявления ОАО "УРАЛСИБ" о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 года по делу N А40-101582/09-86-533Б в отношении ООО "Эпицентр маркет" введена процедура финансового оздоровления.

В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности (п. 3 ст. 80 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года.

Согласно п. 2 ст. 84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" график погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, и с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки.

Учитывая то обстоятельство, что график погашения задолженности, представленный должником к первому собранию кредиторов, которое состоялось 28.06.2010 года, предусматривал начало погашения требований кредиторов первой и второй очереди с августа 2010 года, генеральным директором должника в судебное заседание 28.10.2010 года был представлен график погашения задолженности, скорректированный в части сроков погашения задолженности перед кредиторами.

Как пояснил административный управляющий в ходе судебного заседания, указанный график погашения задолженности был представлен всем кредиторам, участвовавшим в судебном заседании 28.10.2010 года.

Заявители жалоб считают, что график погашения задолженности, указанный в обжалуемом судебном акте, не отвечает требованиям п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, какого-либо документального обоснования не соответствия графика требованиям законодательства, заявителями не представлено.

Пункт 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает полномочие арбитражного суда на вынесение определения о введении финансового оздоровления в том случае, когда первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание, что большинством голосов кредиторов участвующих в первом собрании кредиторов ООО "Эпицентр маркет" было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в т.ч. План финансового оздоровления ООО "Эпицентр Маркет", не нашел оснований для признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При вынесении обжалуемого акта суд первой инстанции руководствовался, в том числе, ст. 84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы все обстоятельства дела и представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка. График погашения задолженности соответствует положениям ст.ст. 80, 84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010г. по делу N А40-101582/09-86-533Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ЗАО "Абсолют Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова