Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 08АП-9622/2010

город Омск

27 января 2011 г.

Дело N А70-3986/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9622/2010)

закрытого акционерного общества "Торговый Центр "Пиастрелла" (ИНН 6611068591)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2010,

вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалгазстрой" (ИНН 7203170120) Дудочкина Александра Геннадьевича

к закрытому акционерному обществу "Торговый центр "Пиастрелла"

о признании недействительной сделки

по делу N А70-3986/2009 (судья Трубицина Н.Г.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалгазстрой",

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Торговый Центр "Пиастрелла" - Винник А.В. по доверенности от 05.10.2009;

от конкурсного управляющего ООО "Ямалгазстрой" Дудочкина А.Г. - Захарова А.Г. по доверенности от 14.01.2011;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2010 по делу N А70-3986/2009 общество с ограниченной ответственностью "Ямалгазстрой" (далее - ООО "Ямалгазстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дудочкин Александр Геннадьевич.

Конкурсный управляющий ООО "Ямалгазстрой" Дудочкин А.Г. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Торговый Центр "Пиастрелла" (далее - ЗАО "ТЦ "Пиастрелла") о признании сделки по гашению ООО "Ямалгазстрой" перед ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" задолженности на сумму 141 762 руб. 60 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки путем восстановления кредиторской задолженности ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" в размере 141 762 руб. 60 коп. и возврата ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" денежных средств, полученных согласно платежному поручению N 551 от 26.11.2008, в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2010 по делу N А70-3986/2009 требования конкурсного управляющего ООО "Ямалгазстрой" Дудочкина А.Г. удовлетворены. Признана недействительной сделка гашения ООО "Ямалгазстрой" задолженности перед ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" на сумму 141 762 руб. 60 коп. Применены последствия недействительности сделки гашения ООО "Ямалгазстрой" задолженности перед ЗАО "Торговый Центр "Пиастрелла" на сумму 141 762 руб. 60 коп. путем восстановления кредиторской задолженности ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" в размере 141 762 руб. 60 коп. и возврата ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" денежных средств, полученных согласно платежному поручению N 551 от 26.11.2008, в конкурсную массу должника. Этим же определением с ООО "Альфа-Проект-М" в пользу ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Ямалгазстрой" Дудочкина А.Г.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" указало, что заявителем не доказано наличие оснований для признания спорной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО "Ямалгазстрой" Дудочкин А.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Ямалгазстрой" Дудочкина А.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 06.10.2010, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" и конкурсного управляющего ООО "Ямалгазстрой" Дудочкина А.Г., суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по указанным ниже основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2008 ООО "Ямалгазстрой" произвело гашение кредиторской задолженности ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" путем перечисления денежных средств в размере 141 762 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 551 от 26.11.2008 (л.д. 7 т. 13).

В качестве основания платежа указано: кредиторская задолженность по акту сверки от 31.10.2008.

Конкурсный управляющий ООО "Ямалгазстрой" Дудочкин А.Г., полагая, что сделка гашения ООО "Ямалгазстрой" задолженности ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" сослалось на то, что не знало и не могло знать, что ООО "Ямалгазстрой" является неплатёжеспособным или вскоре станет таковым. Спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Доказательства, свидетельствующие о преимущественном удовлетворении требования кредитора, отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из их законности и обоснованности.

Отклоняя доводы ЗАО "ТЦ "Пиастрелла", суд первой инстанции указал, что суммы по платежному поручению N 551 от 26.11.2008 и по поставленному товару не совпадают, акт сверки, согласно которому произведено перечисление денежных средств в размере 141 762 руб. 60 коп., отсутствует. Данные обстоятельства не позволяют утверждать об оплате платежным поручением N 551 от 26.11.2008 поставленного товара.

При оценке доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные законодательством и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной. В этом же пункте указано, что совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Таким образом, для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать о неплатежеспособности контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В подтверждение возражений против требований ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" представило, в том числе подписанную директором ведомость по контрагенту ООО "Ямалгазстрой": общие взаимозачеты (л.д. 32-36 т.13).

В данной ведомости имеются ссылки на документы, на основании которых осуществлялась купля-продажа, ссылки на документы об оплате, указаны суммы оплаты и задолженности контрагента.

Из ведомости по контрагенту ООО "Ямалгазстрой": общие взаимозачеты усматривается, что между ООО "Ямалгазстрой" и ЗАО "ТЦ "Пиастрелла", начиная с 2007 года сложились длительные хозяйственные отношения по купли-продажи товаров. При этом особенностью расчётов между контрагентами являлось предоставление отсрочки ООО "Ямалгазстрой" при оплате полученных товаров.

Доказательств обратного не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по товарным накладным N 2166 от 02.10.2008 и N 2180 от 03.10.2008 ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" поставило ООО "Ямалгазстрой" товар на общую сумму 146 190 руб.

Согласно ведомости по контрагенту ООО "Ямалгазстрой": общие взаимозачеты по состоянию на 26.09.2008 (дату, предшествующую поставке товара по указанным товарным накладным), задолженность ООО "Ямалгазстрой" перед ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" за предыдущую поставку товара составляет 4 427 руб. 40 коп.

Как утверждает ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" в связи с наличием перед ним задолженности ООО "Ямалгазстрой" в размере 4 427 руб. 40 коп. за предыдущие поставки, по платёжному поручению N 5551 от 26.11.2008 ему перечислены денежные средства в размере 141 762 руб. 62 коп. в счёт оплаты товара, поставленного по товарным накладным N 2166 от 02.10.2008 и N 2180 от 03.10.2008 (146 190 руб. - 4 427 руб. 40 коп.).

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, опровергающих данные утверждения ЗАО "ТЦ "Пиастрелла", в том числе свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств по спорным платежным перечислениям ООО "Ямалгазстрой" производилось в счет каких-либо иных обязательств, не связанных с поставкой товара по товарным накладным N 2166 от 02.10.2008 и N 2180 от 03.10.2008.

Расхождение в сумме оплаты по платёжному поручению N 551 от 26.11.2008 и стоимости поставки товара по товарным накладным N 2166 от 02.10.2008 и N 2180 от 03.10.2008 на сумму 4 427 руб. 40 коп., отсутствие акта сверки от 31.10.2008 само по себе в отрыве от совокупности иных обстоятельств дела, не может свидетельствовать об этом.

Таким образом, достаточных доказательств, позволяющих утверждать о том, что денежные средства по спорному платежному поручению перечислены не в счет обязательств по товарным накладным N 2166 от 02.10.2008 и N 2180 от 03.10.2008 не имеется, наличие иных обязательств, в счет которых могли быть перечислены денежные средства, конкурсным управляющим не представлено.

Материалами дела подтверждается, что после осуществления спорного перечисления денежных средств ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" было осуществлено еще пять поставок товара по товарным накладным ООО "Ямалгазстрой", которые последним в свою очередь оплачены (л.д. 27-55 т.1).

Представляется нецелесообразным со стороны поставщика осуществление поставки контрагенту, о котором известно, что он является неплатежеспособным.

Учитывая в совокупности названные обстоятельства, в том числе наличие длительных с 2007 года отношений ООО "Ямалгазстрой" (покупатель) и ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" (поставщик) по поставке товара, своевременные оплаты покупателем поставщику поставленного товара, продолжение таких отношений после оспариваемого перечисления денежных средств, в том числе осуществление поставок товара и их оплата, оснований утверждать, что ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" в ноябре 2008 года знало или должно было знать о неплатежеспособности ООО "Ямалгазстрой", в отношении которого 29.04.2009 Арбитражным судом Тюменской области было принято заявление о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, что свидетельствует о том, что в момент перечисления денежных средств в размере 141 762 руб. 60 коп. ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" не знало и не должно было знать о том, что ООО "Ямалгазстрой" является неплатежеспособным или вскоре станет таковым.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "Ямалгазстрой" Дудочкина А.Г. отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого определения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего заявления, подлежит возврату ООО "Ямалгазстрой".

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Центр "Пиастрелла" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2010 по делу N А70-3986/2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалгазстрой" Дудочкина Александра Геннадьевича о признании сделки по гашению обществом с ограниченной ответственностью "Ямалгазстрой" перед закрытым акционерным обществом "Торговый Центр "Пиастрелла" кредиторской задолженности сумму 141 762 руб. 60 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямалгазстрой" из федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 28 от 23.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова