Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-16630/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-16630/2008

г. Москва

Дело N А40-67829/08-56-575

"06" апреля 2009 г.

N 09АП-16022/2008

Резолютивная часть постановление объявлена "30" марта 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено "06" апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

Судей Порывкина П.А., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Компании "Медвежонок Холдингз Лимитед", IMMENSO ENTERPRISES LIMITED, INGLENOOK TRADING LIMITED (инглнук трейдинг лимитед), NKB INVESTMENTS LIMITED

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008 г.

о принятии обеспечительных мер по делу N А40-67829/08-56-575 по иску ONEXIM GROUP LIMITED (ОНЕКСИМ ГРУПП ЛИМИТЕД) к ONEXIM HOLDINGS LIMITED (ОНЕКСИМ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД),

Третьи лица: ООО "Кром", IMMENSO ENTERPRISES LIMITED (Имменсо Энтер прайзис Лиметед), Огнев В.А., Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Арбат Капитал - Управление Активами", ООО "Инвестиционная компания "Бизон плюс", DEUTSHE BANK AKTIENGESELLSCHAFT (Дойче банк Акциенгезелльшафт - Лондонское отделение), Компания "Легенда Эссет Менеджмент" ООО "Южный региональный банк", Горшков Ю.В., ОАО "Кит Финанс Инвестиционный банк, Зима О.А., Компания Медвежонок Холдингз Лиметед, ООО "Унисон Траст", ООО "Аквила Эссет Менеджмент", ООО "Элиос", VR GLOBAL PARNERS.L.P (Ви-Ар Глобал Партнерс. Л.П.), Kazimir Russia Grawth Fund Limited (Казимир Раша Грауф Фанд Лимитед), Kazimir Russia Master Fund L.P. (Каземир Раша Мастер Фанд Л.П.), Сitigroup Global Markets Limited (Ситигруп Глобал Маркетс Лимитед), HALCYON POWER INVESTMENT COMPANY LIMITED (Халсион Пауэр Инвест Компэнии Лимитед", NKB INVESTMENT COMPANY LIMITED (НКБ ИНВЕСТМЕНТС Лиметед), ОАО "ГМК "Норильский никель", Сlearstream Banking S.A. (Клирстим Бэнкинг С.А.), Renaissance Securities (Cyprus) Limited (Ренессанс Секьюритиз (Сайперс) Лимитед), ОАО "Чиф", Александров А.М., INGLENOOK TRADING LIMITED (инглнук трейдинг лимитед)

о признании недействительным обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "ТГК-4"

при участии в судебном заседании:

от истца: Барышникова М.В. по дов. N 3-31585 от 15.10.2008 г., удостов. N 361 от 20.01.2003 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: ООО "Кром" - Предеин В.М. по дов. N 10264 от 28.11.2008 г.

IMMENSO ENTERPRISES LIMITED (Имменсо Энтер прайзис Лиметед) - не явился, извещен

Огнев В.А. - не явился, извещен

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Лобова Т.В. по дов. N 982 от 23.12.2008 г.

ООО "Арбат Капитал - Управление Активами" - не явился, извещен

ООО "Инвестиционная компания "Бизон плюс" - не явился, извещен

DEUTSHE BANK AKTIENGESELLSCHAFT (Дойче банк Акциенгезелльшафт - Лондонское отделение) - Ловырев Д.Е. по дов. N 3-79 от 15.12.2008 г.

Компания "Легенда Эссет Менеджмент" - не явился, извещен

ООО "Южный региональный банк" - не явился, извещен

Горшков Ю.В. - не явился, извещен

ОАО "Кит Финанс Инвестиционный банк" - не явился, извещен

Зима О.А. - не явилась, извещена

Компания Медвежонок Холдингз Лиметед - Предеин В.М. по дов. N 261521 от 04.08.2008 г.

ООО "Унисон Траст" - не явился, извещен

ООО "Аквила Эссет Менеджмент" - Предеин В.М. по дов. б/н от 22.10.2008 г.

ООО "Элиос" - Предеин В.М. по дов. б/н от 23.10.2008 г.

VR GLOBAL PARNERS.L.P (Ви-Ар Глобал Партнерс. Л.П.) - Ловырев Д.Е. по дов. б/н от 23.10.2008 г., Новиков Г.Л., Мельников И.Н. по дов. б/н от 23.10.2008 г. на правах передоверия Смирнова Д.Л. по дов. N 1Д-15655 от 16.12.2008 г.

Kazimir Russia Grawth Fund Limited (Казимир Раша Грауф Фанд Лимитед) - Ловырев Д.Е. по дов. N 1К-19629 от 23.10.2008 г.

Kazimir Russia Master Fund L.P. (Каземир Раша Мастер Фанд Л.П.) - Ловырев Е.Д. по дов. N 1К -19630 от 23.10.2008 г.

Сitigroup Global Markets Limited (Ситигруп Глобал Маркетс Лимитед) - Елисеев И.Н., Ходыкин Р.М. по дов. N 92 с от 17.12.2008 г.

HALCYON POWER INVESTMENT COMPANY LIMITED (Халсион Пауэр Инвест Компэнии Лимитед" - не явился, извещен

NKB INVESTMENT COMPANY LIMITED (НКБ ИНВЕСТМЕНТС Лиметед) - Остроухов Б.А. по дов. N 1-3865 от 18.11.2008 г.

ОАО "ГМК "Норильский никель" - Тюкавкина Н.С. по дов. N ГМК - 115/42-НТ от 19.12.2008 г.

Сlearstream Banking S.A. (Клирстим Бэнкинг С.А.) - Мельникова М.И., Ловырев Д.Е. по дов. N 7-9787 от 25.11.2008 г., удостов N 8230 от 26.01.2006 г., на правах передоверия: Новикова Г.Л. по дов. N 7-9787 от 30.12.2008 г., Смирнова Д.Л. по дов. N 1д - 15651 от 16.12.2008 г.

Renaissance Securities (Cyprus) Limited (Ренессанс Секьюритиз (Сайперс) Лимитед) -Андреев А.М. по дов. N ж 31313 от 30.09.2008 г.на правах передоверия Аваков С.М., Терлеева К.С. по дов. N5Д-2009 от 31.12.2008г.

ОАО "Чиф" - Предеин В.М. по дов. б/н от 11.11.2008 г.

Александров А.М. - Новиков Г.Л., Смиронов Д.Л. по дов. N 77 НП 8967465 от 16.01.2009 г.

INGLENOOK TRADING LIMITED - не явился, извещен

ООО "ИстЛайн Капитал" - Предеин В.М. по дов. б/н от 22.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Компания ONEXIM GROUP LIMITED обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным Обязательного предложения Компании ONEXIM HOLDINGS LIMITED (ОНЕКСИМ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД) от 14.07.2008г. о приобретении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" ( ОАО "ТГК-4") у миноритарных акционеров.

Определением от 29.10.2008г. Арбитражным судом города Москвы приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО АКБ "РОСБАНК" осуществлять любые выплаты по банковской гарантии N БГ-1009/08 от 14.07.2008г., выданной по просьбе Компании ONEXIM HOLDINGS LIMITED (ОНЕКСИМ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД).

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания "Медвежонок Холдингз Лимитед", IMMENSO ENTERPRISES LIMITED, INGLENOOK TRADING LIMITED (инглнук трейдинг лимитед), NKB INVESTMENTS LIMITED обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008г. по делу N А40-67829/08-56-575.

В обоснование апелляционной жалобы Компания "Медвежонок Холдингз Лимитед" указывает, что обеспечительные меры в виде запрета участнику гражданских правоотношений (ОАО АКБ "РОСБАНК"), не привлеченному к участию в деле, выполнять условия принятого на себя ранее обязательства (осуществлять выплаты денежных средств по банковской гарантии), не касаются предмета настоящего спора, поскольку приняты в отношении совершенно другого обязательства, которое в рамках настоящего дела не оспаривается, принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию, принятие 29.10.2008г. арбитражным судом первой инстанции мер по обеспечению иска повлекло нарушение прав третьих лиц, поскольку акционеры ОАО "ТГК-4", продавшие в соответствии с условиями обязательного предложения принадлежавшие им акции, оказались лишены как этого имущества, так и возможности получить денежные средства за проданное имущество.

В апелляционной жалобе IMMENSO ENTERPRISES LIMITED ссылается на то, что принятые обеспечительные меры направлены на воспрепятствование исполнению гарантом - ОАО АКБ "РОСБАНК" обязательств Компанией ONEXIM HOLDINGS LIMITED по оплате переданных последней акций ОАО "ТГК-4", создают реальную угрозу причинения Компании IMMENSO ENTERPRISES LIMITED в размере стоимости проданных ею акций ОАО "ТГК-4" исходя из цены Обязательного предложения, а и именно в размере 2.703.693.826 руб. 53 коп.

Кроме того, IMMENSO ENTERPRISES LIMITED в апелляционной жалобе указывает на то, что обеспечительные меры приняты по ходатайству истца в интересах ответчика.

INGLENOOK TRADING LIMITED указывает, что у арбитражного суда первой инстанции не было оснований применять данную обеспечительную меру со ссылкой на ч. 2 ст. 90 АПК РФ, поскольку исполнение банковской гарантии не касается предмета спора, определение от 29.10.2008г. не соблюдает баланс интересов заинтересованных сторон и нарушает законные права и интересы широкого круга третьих лиц.

NKB INVESTMENTS LIMITED в обоснование апелляционной жалобы также указывает, что у арбитражного суда не было оснований применять данную обеспечительную меру, поскольку исполнение банковской гарантии не касается предмета спора, судом была дана неверная оценка разумности и обоснованности требований заявителя, обеспечительные меры являются неадекватными и несбалансированными, так как реальной угрозы нанесения какого-либо ущерба заявителю, а равно ответчику на момент их применения не было.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Компании Медвежонок Холдингз Лиметед поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, считает определение суда незаконным и необоснованным, определение суда от 29.10.2008 года просил отменить.

Представитель NKB INVESTMENT COMPANY LIMITED (НКБ ИНВЕСТМЕНТС Лиметед) также доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение суда от 29.10.2008 года просил отменить.

Кроме того, представитель NKB INVESTMENT COMPANY LIMITED (НКБ ИНВЕСТМЕНТС Лиметед) поддержал доводы апелляционной жалобы Компании Медвежонок Холдингз Лиметед и заявил, что указанные обеспечительные меры не соответствуют предмету данного спора.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в письменных пояснениях на апелляционные жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными, обжалуемое определение суда просил оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Через канцелярию суда от Компании IMMENSO ENTERPRISES LIMITED поступил отказ от апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса, присутствовавшие в судебном заседании, также поддержали доводы апелляционных жалоб, считают, что данное определение нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие Ермоленко Ю.Е., Горшкова Ю.В., Зима О.А., Компании ОНЕКСИМ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, Компании Immenso Enterprises Limited (Имменсо Энтерепрайзес Лимитед), Огнева В.А., ООО "Арбат Капитал - Управление Активами", ООО "Инвестиционная компания "Бизон плюс", ОАО "Кит Финанс Инвестиционный банк", ООО "Унисон Траст", Компании Халсион Пауэр Инвест Компэнии Лимитед, Компании INGLENOOK TRADING LIMITED, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008г. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.06 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из смысла положений вышеуказанных норм права, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, а также исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из анализа названных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что иск заявлен к Компании ONEXIM HOLDINGS LIMITED (ОНЕКСИМ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД) о признании недействительным Обязательного предложения Компании от 14.07.2008г. о приобретении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (ОАО "ТГК-4") у миноритарных акционеров.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что определение от 17.10.2008г. поступило в ОАО "Центральный Московский Депозитарий" 20.10.2008г., однако до этого момента ОАО "Центральный Московский Депозитарий" совершало ряд операций по списанию акций ОАО "ТГК-4" и их зачислению на лицевой счет Компании ONEXIM HOLDINGS LIMITED (ОНЕКСИМ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД), в связи с чем у него возникло обязательство выплатить собственникам стоимость указанных акций, в обоснование ходатайства истец указывает, что он является 99 % акционером ответчика, следовательно, оплата ответчиком приобретения акций стратегического предприятия с нарушением положения, существовавшего на момент предъявления иска и создаст препятствия для восстановления нарушенного права, а исполнение условий обязательного предложения до рассмотрения спора повлечет необходимость предъявления большого количества исков для восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что принятие мер по обеспечению заявления имеет целью сохранить существующее положение, арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы обоснованно определением от 29.10.2008г. принял обеспечительные меры, поскольку предъявление выданных 20.10.2008г. выписок с лицевых счетов бенефициаров о проведении операции по зачислению ценных бумаг на лицевой счет Компании ONEXIM HOLDINGS LIMITED может повлечь оплату данных акций по банковской гарантии с последующим предъявлением регрессного требования гаранта к ONEXIM HOLDINGS LIMITED (ОНЕКСИМ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД), в случае признания недействительным обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "ТГК-4" возникнет необходимость предъявления новых исков о возврате уплаченных денежных средств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что принятые обеспечительные меры не направлена на сохранение статуса кво между истцом и ответчиком, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку целью принятых обеспечительных мер является запрет третьим лицам не допустить причинения ущерба истцу, как 99 % акционеру ответчика, что соответствуют требованиям ст. 90 АПК РФ.

Также подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о том, что обеспечительные меры не связанны с предметом спора, поскольку перечисление акций в рамках Обязательного предложения имеет непосредственное отношение к спорным правоотношениям, заявленная обеспечительная мера в виде запрета ОАО АКБ "РОСБАНК" осуществлять любые выплаты по банковской гарантии N БГ-1009/08 от 14.07.2008г., выданной по просьбе Компании ONEXIM HOLDINGS LIMITED (ОНЕКСИМ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД) напрямую связана с предметом спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее установленным судом обстоятельствам.

Кроме того, производство по апелляционной жалобе компании IMMENSO ENTERPRISES LIMITED подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ (ч. 1 ст. 265 АПК РФ). При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы и отказа от апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 49, 90, 92, 265, 266, 268, ч. 4 п.1 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы компании IMMENSO ENTERPRISES LIMITED.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008 года о принятии обеспечительных мер по делу N А40-67829/08-56-575 оставить без изменения, апелляционные жалобы Компании "Медвежонок Холдингз Лимитед", INGLENOOK TRADING LIMITED (инглнук трейдинг лимитед), NKB INVESTMENTS LIMITED без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Председательствующий-судья

И.И. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин В.С. Гарипов