Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2007 г. N КА-А40/884-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2007 г. N КА-А40/884-07
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее -Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 21.02.2006 N 57-14/153-р об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в в сумме 8 868 768 руб. 94 коп. за октябрь 2005 года.

Решением суда от 16.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты. Решение Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в оспариваемое части признано не соответствующим требованиям ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст.ст. 80, 165, 167, 169 НК РФ, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей стороны, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поставкой товаров на экспорт ОАО "РЖД" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года, а также пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекцией принято решение от 21.02.2006 N 57-14/153-р, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 30 625 920 руб. 94 коп.

В качестве основания для отказа в возмещении налога Инспекция указывает на необоснованное применение ОАО "РЖД" налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, к сумме выручки в размере 52 664 556 руб. 38 коп. в связи с неподтверждением статуса иностранного лица - покупателя товаров (отказ в возмещении НДС в сумме 4 559 201 руб. 85 коп. (строка 180 раздела I налоговой декларации) и 285 577 руб. 89 коп. (строка 290 раздела I налоговой декларации). В решении приводятся доводы о неподтверждении ОАО "РЖД" документально получение авансов в размере 3 947 717 руб. 86 коп., в связи с чем Инспекцией отказано в возмещении сумм НДС, ранее уплаченных с этих авансовых платежей; об отсутствии на представленном счете-фактуре N 20009111 подписи главного бухгалтера, в связи с чем Инспекцией отказано в возмещении сумм НДС, ранее уплаченных с авансовых платежей, в размере 76 271 руб. 19 коп.

Считая упомянутое решение в оспоренной части незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении НДС в заявленном размере. В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), налогообложение производиться по налоговой ставке 0 процентов.

В налоговой декларации за октябрь 2005 года ОАО "РЖД" заявило сумму реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ), в размере 69 787 512 руб., из которых сумма 52 664 556 руб. 38 коп. приходится на поставку товаров по договорам от 17.05.2005 N 570/ДРП, от 19.01.2005 N 215/НХ с Дочерним предприятием "Петропавловское отделение ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" МПС России (Казахстан).

Отказ Инспекции в возмещении заявленных ОАО "РЖД" вычетов основан на том, что Дочернее предприятие "Петропавловское отделение ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" МПС России является российским юридическим лицом и не может выступать участником правоотношений, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Данный вывод Инспекции не соответствует законодательству Российской Федерации и международным договорам.

Статьей 11 НК РФ установлено, что российскими организациями являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Обязанность по государственной регистрации юридических лиц и по ведению ЕГРЮЛ возложена на налоговые органы. Инспекцией не представлены доказательства, что дочернее предприятие зарегистрировано на территории РФ в установленном ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, и запись о его создании внесена в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 11 НК РФ иностранными организациями признаются иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ.

Критерием отнесения корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, к иностранным организациям является создание этих корпоративных образований в соответствии с законодательством иностранных государств.

Особый статус Дочернего предприятия "Петропавловское отделение ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" МПС России обусловлен международными договорами, заключенными Российской Федерацией и - Республикой Казахстан, в том числе Соглашением между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о координации деятельности железнодорожного транспорта 1992 года и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта 1996 года.

Согласно ст. 5 Соглашения создание, реорганизация и ликвидация находящихся на территории предприятий, учреждений и организаций железных дорог Российской Федерации, равно как и находящихся на территории Российской Федерации предприятий, учреждений и организаций железных дорог Республики Казахстан, производятся в соответствии с законодательством государства, на территории которого они находятся.

Таким образом, нормой международного договора предусмотрено, что предприятия железных дорог Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Казахстан (в том числе и названное Дочернее предприятие), создаются в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Дочернее предприятие по своему статусу соответствует определению иностранного лица, установленному ст. 11 НК РФ.

Статус иностранного лица подтверждается представленным свидетельством о государственной перерегистрации юридического лица от 22.02.2002 N 3001-1948-ДП (ИУ), выданным Управлением юстиции Северо-Казахстанской области Министерством юстиции Республики Казахстан, в котором установлено, что Дочернее предприятие зарегистрировано на территории Республики Казахстан в качестве юридического лица в соответствии с законодательством этого государства, а не в качестве представительства (филиала) иностранной организации.

Ссылка Инспекции на то, что дочернее предприятие руководствуется законодательством Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку статьями 5, 7, Приложением N 2 к Соглашению предусмотрена область применения российского законодательства.

Норма устава ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" МПС России, предусматривающая, что дочернее предприятие имеет статус юридического лица и входит в состав ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" МПС России, обусловлена спецификой структуры и деятельности железнодорожного транспорта Российской Федерации до начала его реформирования. Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25.08.1995 N 153-Ф3 (действующему до 18.05.2003) управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте производится централизованно и относится к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В целях обеспечения управления федеральным железнодорожным транспортом ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона установлено, что железные дороги (федеральные государственные унитарные предприятия) имеют в своем составе иные предприятия железнодорожного транспорта, основанные на праве хозяйственного ведения и являющиеся юридическими лицами.

В кассационной жалобе Инспекция оспаривает правомерность выводов суда о том, что ОАО "РЖД" неполностью уплачен НДС за налоговый период - август 2005 года с суммы реализации, полученной за услуги по перевозке пассажиров в международном сообщении.

Суд кассационной инстанции находит доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе в этой части, не соответствующими требованиям закона.

Суды правильно руководствовались п.п. 1 п. 4 ст. 164 НК РФ, которым установлено, что пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами Российской Федерации, по единым международным перевозочным документам облагается по налоговой ставке 0 процентов.

Применение иной ставки НДС вместо ставки 0 процентов в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.п. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ. В связи с этим ссылка Инспекции на данную норму, как основание для начисления НДС на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении не обоснована.

Данная позиция не противоречит арбитражной практике (постановления ФАС МО от 30.12.2005 N КА-А40/12952-05, от 21.11.2005 N КА-А40/8474-05, от 23.03.2005 N КА-А40/1981-05, а также решением от 3.10.2006 и постановлением 25.12.2006 по делу N А40-55104/06-76-369, решением от 22.09.2006 и постановлением от 05.12.2006 по делу N А40-49457/06-20-205, решением от 26.07.2006 и постановлением 05.10.2006 по делу N А40-25494/06-107-184).

В представленной налоговой декларации ОАО "РЖД" заявило к вычету сумму НДС, ранее уплаченную с авансовых платежей в размере 2 775 523 610 руб. (сумма строк 280. 310, 330, 340 раздела 1 налоговой декларации).

В целях проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет суммы НДС Инспекцией было направлено требование от 01.12.2005 N 57-14/010221 о представлении счетов-фактур, платежных документов, выписок из книг покупок и книг продаж.

Сопроводительными письмами от 15, 16 и 19 декабря 2005 года ОАО "РЖД" представило истребованные документы, при проверки которых Инспекцией были выявлены следующие нарушения: сумма, указанная в платежных поручениях, меньше суммы в счетах фактурах Северной, Восточно-Сибирской, Октябрьской, Красноярской и Свердловской железных дорог на 24 786 561 руб. 41 коп. (сумма вычетов составляет 3 781 001 руб.), отсутствуют платежные поручения к счетам-фактурам Рефсервиса, Приволжской, Октябрьской, Красноярской и Приволжской железных дорог.

В соответствии с п.п. 1 и 8 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы НДС, ранее исчисленные и уплаченные с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). При этом на основании п. 6 ст. 172 НК РФ указанные вычеты производятся после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Суды, проверяя вышеназванные доводы налогового органа, установили, что при получении авансовых платежей счета-фактуры составляются самим налогоплательщиком, а не его контрагентом. В связи с чем неотражение в таких счетах-фактурах номеров платежно-расчетных документов не препятствует определению необходимых для осуществления налогового контроля сведений. При этом суды правомерно сослались на Постановление от 20.02.2001 N 3-П и определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, от 15.02.2005 N 93-О, п.п. 1 и 8 ст. 171, п. 1 ст. 172, п.п. 1 п. 1 ст. 162, ст. 88 НК РФ.

Суды дали надлежащую оценку представленным счетам-фактурам, соответствующим платежным поручения, кассовым ордерам и выпискам из книги продаж на предмет исчисления и уплаты заявителем НДС с авансовых платежей и пришли к выводу о документальном их подтверждении.

Аргументов, опровергающих выводы судов Инспекция не представила.

Представленная копия счета-фактуры от 30.04.2005 N 0160022200000194/0020009111, изготовленная путем ее распечатывания из бухгалтерской компьютерной программы и заверенная печатью и подписями уполномоченных должностных лиц ОАО "РЖД" не свидетельствует об отсутствии права налогоплательщика на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов.

Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективной, представленным в налоговый орган и суд документам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод по спору. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.11.2006 N 09АП-13981/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41811/06-151-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.