Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2003 г. N КГ-А41/3927-03-2ж Определение о возвращении жалобы является законным, поскольку заявитель не является лицом, обладающим правом кассационного обжалования судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2003 г. N КГ-А41/3927-03-2ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 2003 г. N КГ-А41/3927-03,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2003 г. N КГ-А41/6975-03,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2003 г. N КГ-А41/3927-03-ж2,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2003 г. N КГ-А41/3927-03-ж2,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2003 г. N КГ-А41/5419-03,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2003 г. N КГ-А41/3927-03,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2003 г. N КГ-А41/3927-03

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2002 по делу N А41-К2-6133/02 возбуждено производство по делу о признании ГУП "Племсадпитомник" несостоятельным (банкротом).

В порядке, установленном частью 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "ОЛАНЕКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований к должнику в размере 3 895 000 рублей и включении этих требований в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.

Определением от 24.03.2003 арбитражный суд включил требования ООО "ОЛАНЕКС" в размере 3 895 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП "Племсадпитомник".

На указанное определение ООО "ОЛАНЕКС" подало кассационную жалобу, которая была принята к производству Федерального Арбитражного суда Московского округа и назначена к рассмотрению в судебном заседании 08.07.2003.

Определением от 08.07.2003 производство по этой жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Прекращая производство по кассационной жалобе, кассационная инстанция исходила из того, что жалоба от имени ООО "ОЛАНЕКС" подана В., который не относится к лицам, указанным в статьях 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, подписанной от имени ООО "ОЛАНЕКС" В., поставлен вопрос об отмене определения от 08.07.2003 в связи с тем, что данным судебным актом были нарушены законные права и интересы ООО "ОЛАНЕКС"; суд необоснованно не допустил к участию в процессе В. и незаконно допустил в процесс представителя И.; незаконно принял отказ И. от кассационной жалобы.

В судебном заседании В. поддержал жалобу. Давая пояснения суду, В. заявил о том, что на момент подачи кассационной жалобы на определение от 24.03.2003 и судебного заседания 08.07.2003 ни у кого из представителей ООО "ОЛАНЕКС" не имелось права на представление интересов общества, поскольку выдавшая им доверенности М. не являлась генеральным директором ООО "ОЛАНЕКС". Жалоба была поддержана также представителем ООО "Электроприбороптторг".

Представители должника и временного управляющего должника возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) правом на кассационное обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, состав которых определен в статье 40 названного Кодекса. Этим правом наделены и представители лиц, участвующих в деле, если на совершение такого действия они уполномочены.

АПК РФ также наделил правом обжалования лиц, не привлеченных к участию в деле, если вынесенным судебным актом был решен вопрос об их правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ).

В судебное заседание кассационной инстанции 08.07.2003 были представлены документы за подписью генерального директора ООО "ОЛАНЕКС" М., которые свидетельствовали о том, что общество кассационную жалобу на определение суда от 24.03.2003 об удовлетворении его требований не подавало, В. никакого отношения к обществу не имеет и его представителем не является. С учетом этих документов, и в связи с тем, что определением от 24.03.2003 не решен вопрос о правах и обязанностях В., кассационная инстанция пришла к правомерному выводу об ошибочности принятия к своему производству кассационной жалобы на определение от 24.03.2003, как поданной лицом, не имеющим права на кассационное обжалование данного судебного акта и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ обоснованно прекратила производство по кассационной жалобе.

Представленное В. в настоящее судебное заседание решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15.08.2003 подтверждает правомерность выводов кассационной инстанции об отсутствии у В. на момент подачи кассационной жалобы на определение от 24.03.2003 права на обжалование этого судебного акта.

Довод В. о том, что другие лица (в том числе И.), участвовавшие в судебном заседании 08.07.2003 в качестве представителей ООО "ОЛАНЕКС", не имели надлежащих полномочий представлять интересы общества и необоснованно были допущены к участию в процессе не может быть положен в основу отмены определения кассационной инстанции, принятого в этом судебном заседании, поскольку не опровергают вывод суда об отсутствии у В. права на подачу кассационной жалобы и представления интересов ООО "ОЛАНЕКС" в этом процессе.

Довод жалобы о том, что кассационная инстанция незаконно удовлетворила ходатайство И. об отказе от кассационной жалобы, не соответствует материалам дела, в которых отсутствует судебный акт кассационной инстанции о рассмотрении и удовлетворении такого ходатайства.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 08.07.2003.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2003 года по делу N КГ-А41/3927-03 (дело Арбитражного суда Московской области N А41-К2-6133/02) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.