Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 17АП-4088/2007.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 17АП-4088/2007

17 февраля 2011 г.

г. Пермь Дело N А60-27383/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Рыбыдайло Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2010 года, вынесенное судьей Крашенинниковым Д.С. в рамках дела N А60-27383/2006 о признании банкротом Гаражно-строительного кооператива N 273 (ИНН 6658078085),

в судебном заседании приняли участие:

от должника: Шиловский С.Д. (паспорт, дов. от 23.03.2010),

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2007 в отношении Гаражно-строительного кооператива N 273 (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

В последующем в отношении Должника велось внешнее управление.

Решением арбитражного суда от 28.07.2009 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

В арбитражный суд первой инстанции 12.10.2010 от имени представителя членов Гаражно-строительного кооператива N 273 Рыбыдайло В.В. поступило заявление о фальсификации арбитражного дела N А60-27383/2006 организованной группой лиц - участников судебного заседания, состоявшегося 09.02.2007 с целью преднамеренного банкротства данного кооператива, Рыбыдайло В.В. просит сообщить в прокуратуру Свердловской области о факте совершения преступления.

Определением арбитражного суда от 19.10.2010 данное заявление Рыбыдайло В.В. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2010 (судья Крашенинников Д.С.) производство по заявлению Рыбыдайло В.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рыбыдайло В.В., обжалуя определение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не дана надлежащая оценка документам, подтверждающим факт фальсификации доказательств, - отчетам, заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, бухгалтерским и иным документам, заведомо ложные показаниям представителей в ходе рассмотрения в судебном заседании 07.02.2007 требования ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" о включении его требования в размере 27.921.908 руб. 17 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. Рыбыдайло В.В. отмечает, что в нарушение требования п. 1 ст. 161 АПК РФ суд не исключил данные доказательства из числа доказательств по делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Лазарев Д.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего просит определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 09.02.2007 требование ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" в размере 27.92.908 руб. 17 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Гаражно-строительного кооператива N 273.

Определением арбитражного суда от 17.09.2010 в удовлетворении заявления Рыбыдайло В.В. о пересмотре определения от 09.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Полагая, что основанием для включения требования ЗАО "ПСК "Урал - Альянс" послужили сфальсифицированные доказательства и заведомо ложные показания принимавших участие в судебном заседании 09.02.2007 представителей, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Прекращая производство по требованию Рыбыдайло В.В., суд первой инстанции указал, что решение вопроса о наличии признаков фальсификации и обвинение физических лиц в совершении уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 303 и (или) ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело.

Изучив материалы дела в их совокупности, исследовав доводы жалобы, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, на стадии судебного разбирательства (глава 19 АПК РФ) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

При этом по смыслу данной правовой нормы, а также в силу главы 4 АПК РФ признание факта фальсификации доказательств в рамках отдельного заявления нормами арбитражного процессуального закона не предусмотрено.

Как следует из заявления Рыбыдайло В.В, он убежден в том, что настоящее дело о банкротстве возбуждено в результате представления суду со стороны ООО ПСК "Урал-Альянс" доказательств, сфальсифицированных рядом лиц с целью создания впечатления о наличии у Должника перед указанным предприятием задолженности за выполнение работ, которые в реальности не выполнялись. В последующем, как указывает Рыбыдайло В.В, ряд физических лиц продолжали формировать самые различные документы, содержание которых не соответствовало действительности, и предоставляли такие документы суду в рамках настоящего дела о банкротстве. Целью такой деятельности группы физических лиц, по мнению Рыбыдайло В.В, является обеспечение контроля за ходом банкротства и в конечном итоге завладение имуществом Гаражно-строительного кооператива N 273, что влечет за собой причинение имущественного ущерба участникам кооператива.

Изложенные Рыбыдайло В.В. факты, как верно указал суд первой инстанции, фактически содержат утверждение о совершении рядом лиц уголовно-наказуемых деяний и потому подлежат рассмотрению в рамках уголовно-процессуального законодательства уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел и прокуратуры. Арбитражный суд не вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие признаков преступления и оценивать те или иные действия граждан на предмет их уголовно-правовой квалификации.

Рыбыдайло В.В. вправе самостоятельно обратиться в органы внутренних дел и прокуратуры, в том числе и к прокурору Свердловской области, с соответствующим заявлением. Арбитражно-процессуальное законодательство не содержит положений, допускающих обращение арбитражного суда к органам прокуратуры в связи с заявлениями граждан о совершении уголовных преступлений.

В этой связи производство по заявлению Рыбыдайло В.В. обоснованно прекращено судом первой инстанции по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2010 года по делу N А60-27383/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева А.Н. Булкина