Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 14АП-8675/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 14АП-8675/2010

г. Вологда

09 марта 2011 г.

Дело N А05-11450/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Козловой С.В.,

судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии

от государственного унитарного предприятия объединения исправительных колоний N 1 учреждения ОУ-250 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации Огарковой А.Н. по доверенности от 11.02.2011, Серова С.В. по доверенности от 11.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "САМ"

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2010 года

по делу N А05-11450/2010 (судья Скворцов В.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ИрлРос" (далее - Компания), ссылаясь на статьи 3, 4, 6, 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 08.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "САМ" (далее - Общество, Должник) несостоятельным (банкротом), введении наблюдения и утверждении временным управляющим члена некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" Тарасова Алексея Николаевича.

Определением от 11.10.2010 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Государственное унитарное предприятие объединения исправительных колоний N 1 учреждения ОУ-250 ГУИН Минюста России (далее - Предприятие) 18.10.2010 также обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании Общества банкротом.

Определением от 20.10.2010 заявление оставлено без движения.

Определением от 18.11.2010 заявление Предприятия принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Должника и назначено к рассмотрению на 17.12.2010.

Не согласившись с данным судебным актом, Должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 18.11.2010 отменить и отказать Предприятию в принятии заявления о признании Общества банкротом. По мнению подателя жалобы, до 28.10.2010 (дата принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления об оставлении без изменения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене определения Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2010 по делу N 05-13443/2009 об отсрочке исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев) у Предприятия не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обращения с заявлением о банкротстве. Указывает, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие принятие мер по взысканию задолженности в порядке исполнительного производства. Полагает, что заявление Предприятия надлежало возвратить, поскольку Должнику не направлялась копия уточненного заявления кредитора.

Представители Предприятия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей Предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела, определением от 11.10.2010 на основании заявления Компании суд возбудил производство по делу о банкротстве Должника.

Предприятие также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, которое принято к производству определением суда от 18.11.2010 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Должника.

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 названного Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций.

К заявлению кредитора помимо прочего должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Поскольку заявление Предприятия о банкротстве Общества отвечало требованиям, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, оснований для отказа в его принятии у суда первой инстанции не имелось (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что до 28.10.2010 (даты принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления об оставлении без изменения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене определения Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2010 по делу N 05-13443/2009 об отсрочке исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев) у Предприятия не имелось оснований для обращения в суд с настоящим заявлением подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как видно из материалов дела, решения арбитражного суда от 19.05.2009 по делу N А05-4073/2009 и от 29.10.2009 по делу N А05-13443/2009, на которых заявитель основывал свои требования, на дату обращения Предприятия с настоящим заявлением в арбитражный суд (14.10.2010) вступили в законную силу и взыскателю были выданы исполнительные листы.

Ссылка Должника на необоснованность заявления Предприятия ввиду неприложения к нему документов, подтверждающих принятие кредитором мер по взыскании задолженности в порядке исполнительного производства, не может быть признана состоятельной, поскольку не основана на нормах законодательства о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее заявление надлежало возвратить, поскольку в адрес Общества Предприятие, исполняя определение от 20.10.2010 об оставлении заявления без движения, не направило уточнение просительной части своего требования, подлежит отклонению, так как указанное основание для возвращения заявления не предусмотрено ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что определение от 18.11.2010 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2010 года по делу N А05-11450/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "САМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева