Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 10АП-7288/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 10АП-7288/2010

г. Москва

31 января 2011 г.

Дело N А41-17874/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Загорское" (ИНН: 7729507867, ОГРН: 1047796382721): Зайцев О.Н., доверенность от 25.11.2010 N 4-Д,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг" (ИНН: 7701315153, ОГРН: 1027701014131) - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вектор" (ОГРН: 1075007004786), общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" (ОГРН: 1075007001695) - Лицарева С.В., доверенность от 28.12.2010,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительства Московской области, сельского поселение Костинское Дмитровского муниципального района Московской области, администрации Дмитровского муниципального района Московской области - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вектор" и общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2010 по делу N А41-17874/09, принятое судьей Уваровым А.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Загорское" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Вектор", обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал", при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительства Московской области, сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области, администрации Дмитровского муниципального района Московской области, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Загорское" (далее - общество, истец, ООО "Загорское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг" (далее - ООО "АгроХолдинг") об установлении безвозмездного сервитута - права ограниченного пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2 общей площадью 1145200 кв.м, принадлежащих ответчикам на праве собственности, на следующих условиях:

- для обеспечения строительства участка газопровода высокого давления, ведущего от существующего газопровода в поселке Лавровки в восточном направлении, огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее вдоль северной полосы отвода автодороги Лавровки-Горки, обходя деревню Горки с северной стороны к коттеджному поселку "Загорское";

- для установления охранной зоны газопровода высокого давления (4 метра);

- для обеспечения эксплуатации газопровода высокого давления;

- сроком на один год с даты государственной регистрации сервитута (включая период строительства, ввод газопровода в эксплуатацию и передачу его в собственность Московской области).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, сельское поселение Костинское Дмитровского муниципального района Московской области, администрация Дмитровского муниципального района Московской области.

Определением от 03.06.2010 в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агро-Вектор" (далее - ООО "Агро-Вектор"), общество с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" (далее - ООО "Агро-Капитал"), в пользу которых ООО "АгроХолдинг" произвело отчуждение спорных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2010 в части установления права ограниченного пользования (сервитута) ООО "Загорское" частями спорных земельных участков, принадлежащих ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" на праве собственности, для обеспечения строительства газопровода высокого давления, ведущего от существующего газопровода в поселке Лавровки, огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее вдоль Северной полосы отвода автодороги Лавровки-Горки, обходящего деревню Горки с северной стороны к коттеджному поселку "Загорское", сроком на один год, требования истца удовлетворены. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения исковых требований, ООО "Агро-Вектор" и ООО "Агро-Капитал" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят судебный акт отменить в обжалуемой части по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Загорское" осуществляет строительство коттеджного поселка в районе деревни Горки Костинского с/п Дмитровского района.

Согласно акту выбора земельного участка от 21.12.2007 N 1400 и проекту выбора земельного участка для строительства газопровода протяженностью 3000 метров (ориентировочно) для коттеджного поселка "Загорское", выданных комиссией администрации Дмитровского муниципального района Московской области, истцу разрешено строительство газопровода (т. 1, л.д. 7-8).

На основании указанных документов ООО "Загорское" получены: акт обследования земельного участка под размещение объекта от 05.05.2008 N 289 (т. 1, л.д. 9-10); санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.07.2008 N 50:03:04:000Т001121.07.08, выданное Территориальным отделом Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г.Дубна, Дмитровском, Талдомском районах (т. 1, л.д. 11).

Актом выбора земельного участка от 21.12.2007 N 1400 определено, что трасса газопровода является линейным объектом протяженностью 3000 метров, проходит от существующего газопровода в поселки Лавровки в восточном направлении огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее вдоль северной полосы отвода автодороги Лавровки-Горки, обходит деревню Горки с северной стороны и подходит к коттеджному поселку "Загорское".

Из плана трассы газопровода следует, что часть трассы газопровода проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2, ранее принадлежавшие ООО "АгроХолдинг", расположенные между земельным участком, на котором ведется строительство коттеджного поселка "Загорское" и магистральным газопроводом, от которого к земельному участку ООО "Загорское" существует возможность прокладки газопровода высокого давления, предназначенного для обеспечения нужд населения строящегося поселка "Загорское", а также деревень Лавровки и Горки и поселка Лавровки (т. 1, л.д. 94).

Письмом от 29.12.2008 N 26 истец обратился к ООО "АгроХолдинг" с просьбой о рассмотрении вопроса о возможности оформления сервитута для прокладки газопровода и определении его стоимости (т.1, л.д. 22-23). Названное письмо согласно отзыву ответчика на исковое заявление и письменным пояснениям истца ООО "Загорское" не получено.

Полагая, что трасса газопровода должна быть проложена исключительно по территории указанных земельных участков, ООО "Загорское" обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части установления права ограниченного пользования (сервитута) ООО "Загорское" частями спорных земельных участков, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на прокладку газопровода по маршруту, предлагаемому истцом, уже имеется акт выбора земельного участка от 21.12.2007 N 1400, акт обследования земельного участка под размещение объекта от 05.05.2008 N 289, санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.07.2008, технические условия на газификацию от 24.01.2008 N 3946-47/30, технические условия для присоединения от 14.04.2010 N 830-13/6, согласована схема прокладки газопровода и схема газоснабжения всего коттеджного поселка, утвержден акт выбора трассы. Судом также отмечено, что прокладка трассы газопровода по иным альтернативным вариантам, о наличии которых сделаны выводы в заключении эксперта, может привести к нарушению прав и законных интересов неизвестного круга лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле и являющихся собственниками земельных участков, через которые следовало бы осуществить прокладку газопровода по иным вариантам, кроме того, иные альтернативные варианты прокладки газопровода предполагают, в том числе, прохождение трассы газопровода через участки лесного фонда, речек и придорожной полосы.

Отказывая истцу в удовлетворении остальных требований, Арбитражный суд Московской области указал, что истец не является уполномоченным органом, осуществляющим охрану и эксплуатацию газопровода.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований к ООО "АгроХолдинг", суд первой инстанции исходил из того, в настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2 оно не является.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" (нынешние собственники спорных земельных участков) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывают, что выбор земельного участка для строительства газопровода произведен с нарушением требований пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме того проект выбора земельного участка для строительства газопровода не согласован с собственником спорных земельных участков. Заявителями апелляционной жалобы отмечено, что согласно заключению экспертизы, назначенной судом первой инстанции, существует несколько альтернативных вариантов прокладки газопровода для газификации коттеджного поселка в обход территории спорных земельных участков, однако суд, несмотря на выводы экспертного заключения, удовлетворил требования истца об установлении сервитута на земельных участках, принадлежащих ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор". Заявители апелляционной жалобы также указывают, что истец не обращался к ООО "АгроХолдинг" (бывшему собственнику спорных земельных участков) с соглашением об установлении платы за сервитут, проект договора (соглашения) об установлении сервитута ответчику не направлялся, между сторонами условия сервитута не обсуждались.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Загорское" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ООО "АгроХолдинг" и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений пунктов 3, 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, подлежащим государственной регистрации в порядке установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) установлено статьей 23 Земельного кодекса РФ.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 названной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Системный анализ указанных положений статьи 274 позволяет апелляционному суд прийти к выводу о том, что для разрешения вопроса об установлении сервитута в судебном порядке истцу необходимо представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута и направления ответчику проекта соглашения об установлении сервитута с указанием платы и иных условий его установления, а также доказательства невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "АгроХолдинг" (продавцом) и ООО "Агро-Капитал" (покупателем) заключен договор купли продажи земельного участка 50:04:0170401:1 площадью 285 200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинский с.о., вблизи дер. Лавровки, уч. 16. Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.12.2009 N 04/036/2009-110 (т. 2, л.д. 133).

Между ООО "АгроХолдинг" (продавцом) и ООО "Агро-Вектор" (покупателем) заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170401:2 площадью 860 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинский с.о., дер. Горки, уч. 18. Право собственности последнего зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.12.2009 N 04/036/2009-111 (т. 2, л.д. 132).

Определением от 08.06.2010 ООО "Агро-Вектор" и ООО "Агро-Капитал", в пользу которых ООО "АгроХолдинг" произвело отчуждение спорных земельных участков, привлечены судом в качестве соответчиков (т. 2, л.д. 150).

Между тем апелляционным судом установлено, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора с собственниками спорных земельных участков истцом не соблюден. Доказательств получения ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" проектов соглашения об установлении сервитута с указанием платы и иных условий его установления суду не представлено, как и доказательств направления соответствующих писем с предложениями в срок, обеспечивающий возможность их получения ответчиками.

Довод истца о том, что доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора у него отсутствуют по причине отсутствия ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" по месту нахождения, не может быть принят апелляционным судом, поскольку претензии с предложением об установлении сервитута на спорные земельные участки направлялись ООО "Загорское" в адрес собственников спорных земельных участков в период рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, а не до обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд. Собственники спорных земельных участков привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Факт приобретения ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2 у ООО "АгроХолдинг" во время рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции не освобождает истца от обязанности соблюдения требований, установленных пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, и соблюдения досудебного порядка урегулирования пора.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах иск ООО "Загорское" подлежал оставлению без рассмотрения, как заявленный с нарушением требований пункта 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 3 статьи 274 ГК РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что оставление искового заявления ООО "Загорское" без рассмотрения в силу положений части 3 статьи 149 АПК РФ не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части установления права ограниченного пользования (сервитута) ООО "Загорское" частями спорных земельных участков, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 270, пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2010 по делу N А41-17874/09 отменить.

Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью "Загорское" без рассмотрения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко