Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 10АП-7288/10

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А41-17874/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от истца: Жмыхова О.В., доверенность от 30.09.2013,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Ле Спорт" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вектор" - Лицарева С.В., доверенность от 01.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" - Лицарева С.В., доверенность от 26.11.2013,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Загорское" (ИНН: 7729507867, ОГРН: 1047796382721) к обществу с ограниченной ответственностью "Ле Спорт", обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Вектор" (ОГРН: 1075007004786), обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" (ОГРН: 1075007001695), при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительства Московской области, сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области, администрации Дмитровского муниципального района Московской области, государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Загорское" (далее - общество, истец, ООО "Загорское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг" (далее - ООО "АгроХолдинг"), обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Вектор" (далее - ООО "Агро-Вектор"), обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" (далее - ООО "Агро-Капитал") об установлении безвозмездного сервитута - права ограниченного пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2 общей площадью 1145200 кв.м, принадлежащих ответчикам на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2010 в части установления права ограниченного пользования (сервитута) ООО "Загорское" частями спорных земельных участков, принадлежащих ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" на праве собственности, для обеспечения строительства газопровода высокого давления, ведущего от существующего газопровода в поселке Лавровки, огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее вдоль Северной полосы отвода автодороги Лавровки-Горки, обходящего деревню Горки с северной стороны к коттеджному поселку "Загорское", сроком на один год, требования истца удовлетворены. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения исковых требований, ООО "Агро-Вектор" и ООО "Агро-Капитал" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2010 отменено. Исковое заявление ООО "Загорское" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись постановлением апелляционного суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление апелляционного суда, как не соответствующее нормам процессуального права и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением от 28.04.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А41-17874/09 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 15.07.2011 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, произведена замена ответчика ООО "АгроХолдинг" на его правопреемника ООО "Ле Спорт".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2010 отменено.

В удовлетворении искового заявления ООО "Загорское" отказано.

Постановлением от 26.12.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А41-17874/09 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 02.02.2012 Десятый арбитражный апелляционный суд привлек государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" и федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 18.12.2013 суд принял уточненные требования ООО "Загорское" в следующей редакции:

1) установить право ограниченного пользования ООО "Загорское" (сервитут) на год с момента его государственной регистрации в отношении части земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:04:0170401:1 общей площадью 285 200 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинский со, вблизи дер. Лавровки, и принадлежащего ООО "Агро-Капитал" на праве собственности, с обеспечением строительства участка газопровода высокого давления, ведущего от существующего газопровода в поселке Лавровки, огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее проходит вдоль северной полосы отвода автодороги Лавровки-Горки, обходит деревню Горки с северной стороны и подходит к коттеджному поселку "Загорское", с установлением охранной зоны газопровода высокого давления (по 2 метра с каждой стороны газопровода, то есть в общей сумме 4 метра), с обеспечением эксплуатации газопровода высокого давления.

Сфера действия сервитута: определенные истцом конкретные части земельных участков ответчиков с указанием площади в границах узловых и поворотных точек:

Имя точки	Х,м	У,м	Дирекционный угол	S, м
Участок зоны сервитута 138,9
1	527 354,21	2 204 223,85
			251°5,5'	13,95
2	527 349,69	2 204 210,66
			267°47,5'	26,81
3	527 348,66	2 204 183,87
			325°56,3'	4,70
4	527 352,56	2 204 181,24
			87°46,4'	42,65
1	527 354,21	2 204 223,85

Размер платы за сервитут: 1151, 00 (одна тысяча сто пятьдесят один) рубль за год;

2) установить право ограниченного пользования ООО "Загорское" (сервитут) на год с момента его государственной регистрации в отношении части земельного участка, имеющего кадастровый номер: 50:04:0170401:2, общей площадью 860 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинский со., вблизи дер. Горки, и принадлежащего ООО "Агро-Вектор" на праве собственности, с обеспечением строительства участка газопровода высокого давления, ведущего от существующего газопровода в поселке Лавровки, огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее проходит вдоль северной полосы отвода автодороги Лавровки-Горки, обходит деревню Горки с северной стороны и подходит к коттеджному поселку "Загорское", с установлением охранной зоны газопровода высокого давления (по 2 метра с каждой стороны газопровода, то есть в общей сумме 4 метра), с обеспечением эксплуатации газопровода высокого давления.

Сфера действия сервитута: определенные истцом конкретные части земельных участков ответчиков с указанием площади в границах узловых и поворотных точек:

Имя точки	Х,м	У,м	Дирекционный угол	S, m
Участок зоны сервитута 3171,6
512	527 236, 64	2 204 554, 39
			121°48,9'	17,96
513	527 227,18	2 204 569,65
			112°33,1'	27,07
514	527 216,80	2 204 594, 65
			92°59,4'	104,24
515	527 211,36	2 204 698,75
			82° 14,2'	237,03
516	527 243,38	2 204 933,60
			67°37, 1'	362,20
517	527 381,29	2 205 268, 52
			22°42,9'	68,89
518	527 444,84	2 205 295,12
			147°26,9'	4,00
519	527 441,46	2 205 297,27
				68,38
520	527 378,28	2 205 271,15
			247°34,7'	364,13
521	527 239,39	2 204 934,55
			262°15,3'	238,03
522	527 207,31	2 204 698,69
			272°52,9'	100,39
523	527 212,35	2 204 598,43
			293°40,3'	46,43
524	527 230,99	2 204 555,91
			302°5,2'	4,62
525	527 233,45	2 204 552,00
			36°51, 1'	4,00
512	527 236,64	2 204 554,39

Размер платы за сервитут: 25 984, 00 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля за год;

3) взыскать с ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" в пользу истца сумму денежных средств на оплату услуг представителя в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

4) взыскать с ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" в пользу истца сумму денежных средств на оплату услуг оценщика в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек;

5) взыскать с ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ООО "Загорское" поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил удовлетворить уточненные требования. Указал, что трасса газопровода должна быть проложена исключительно по территории земельных участков, принадлежащих ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор".

Представитель ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" против доводов истца возражал по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях. Пояснил, что согласно заключению проведенной при рассмотрении дела судом первой инстанции экспертизы, имеются другие варианты прокладки газопровода, которые не влекут обременения земельных участков сельскохозяйственного назначения. Также указал, что в случае прокладки газопровода по землям сельхозназначения и установления соответствующей охранной зоны, большую часть земельных участков будет невозможно использовать в целях сельскохозяйственного производства: выращивать сельскохозяйственную продукцию, обрабатывать землю, осуществлять строительство объектов, необходимых для производства, хранения и пр. сельскохозяйственной продукции. Кроме того, проект строительства (прокладки) газопровода не согласован с ГУП МО "Мособлгаз", в связи с чем на сегодняшний день начать строительство указанного объекта невозможно, следовательно реальная потребность в установлении сервитута истцом не доказана.

Остальные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления, отзыва и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Загорское" осуществляет строительство коттеджного поселка в районе деревни Горки Костинского с/п Дмитровского района на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0170710:47, принадлежащим ему на праве собственности с 04.06.2008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НВ N 017439).

Согласно акту выбора земельного участка от 21.12.2007 N 1400 и проекту выбора земельного участка для строительства газопровода протяженностью 3000 метров (ориентировочно) для коттеджного поселка "Загорское", выданных комиссией администрации Дмитровского муниципального района Московской области, истцу разрешено строительство газопровода (т. 1, л.д. 7-8).

На основании указанных документов ООО "Загорское" получены:

акт обследования земельного участка под размещение объекта от 05.05.2008 N 289 (т. 1, л.д. 9-10); санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.07.2008 N 50:03:04:000Т001121.07.08, выданное Территориальным отделом Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г.Дубна, Дмитровском, Талдомском районах (т. 1, л.д. 11).

Актом выбора земельного участка от 21.12.2007 N 1400 определено, что трасса газопровода является линейным объектом протяженностью 3000 метров, проходит от существующего газопровода в поселки Лавровки в восточном направлении огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее вдоль северной полосы отвода автодороги Лавровки-Горки, обходит деревню Горки с северной стороны и подходит к коттеджному поселку "Загорское".

Из плана трассы газопровода следует, что часть трассы газопровода проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2, ранее принадлежавшие ООО "АгроХолдинг", расположенные между земельным участком, на котором ведется строительство коттеджного поселка "Загорское" и магистральным газопроводом, от которого к земельному участку ООО "Загорское" существует возможность прокладки газопровода высокого давления, предназначенного для обеспечения нужд населения строящегося поселка "Загорское", а также деревень Лавровки и Горки и поселка Лавровки (т. 1, л.д. 94).

В дальнейшем на основании договоров купли-продажи право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2 перешло к ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРП от 03.12.2009 N 04/036/2009-110 и N 04/036/2009-111 (т. 2, л.д. 132-133).

В силу положений пунктов 3, 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) установлено статьей 23 Земельного кодекса РФ.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право требовать установления сервитута принадлежит собственнику недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут по своему правовому содержанию - это право ограниченного пользования соседним земельным участком.

В силу части 3 статьи 274 ГК РФ в случае недостижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Системный анализ указанных положений статьи 274 ГК РФ позволяет апелляционному суд прийти к выводу о том, что для разрешения вопроса об установлении сервитута в судебном порядке истцу необходимо представить доказательства невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, экспертом установлено несколько альтернативных вариантов прокладки газопровода в обход территории земельных участков ответчиков.

Вместе с тем, из заключения следует, что иные альтернативные варианты прокладки газопровода предполагают, в том числе, в том числе, прохождение трассы газопровода через участки лесного фонда, водных объектов и придорожной полосы.

Анализируя каждый из вариантов, апелляционным судом установлено, что прокладка трассы газопровода через участок лесного фонда не соответствует положениям статьи 1 Лесного кодекса российской Федерации, а также пункту 5 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, поскольку приведет к вырубке деревьев части лесного фонда при том, что имеются и иные варианты прокладки газопровода, не предполагающие уничтожение лесов.

Кроме того, подготовка маршрута следования газопровода через лес, как утверждает истец, является очень длительной и затратной для него, так как требует, в том числе, получение дополнительной документации, в частности согласования проекта освоения лесов.

Предложенный экспертом вариант от точки A-B-C-D-G предполагает пролегание газопровода вдоль дороги вне земель сельхозназначения, однако, по мнению истца, прокладка газопровода по данному варианту более затратна в силу возможного пролегания в охранной зоне ручья.

Указывая на наличие возможности прокладки газопровода по придорожной полосе, экспертами не учтены нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на предмет того, позволяют ли нормы названного закона и иных законов и нормативных правовых актов прокладывать трассу газопровода высокого давления в непосредственной близости от дорог местного и федерального значения.

Направляя настоящий спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на необходимость обратить внимание на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Президиума от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009, согласно которой "...существующая лишь потенциально возможность организации подъезда к земельному участку предпринимателя через другой соседний участок, необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого подъезда свидетельствуют об отсутствии иной реальной возможности у предпринимателя пользоваться в настоящее время принадлежащим ему господствующим земельным участком и о невозможности обеспечить нужды предпринимателя как собственника данного участка иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок...".

Суд кассационной инстанции также указал, что исходя из системного анализа положений действующего законодательства (в том числе пункта 1 статьи 216, статьи 274 ГК РФ) можно прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

Учитывая изложенные выше позиции, а также обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела (специфичность объекта, для строительства которого истец просит установить сервитут; значительно большую затратность и длительность процесса подготовки следования маршрута и строительства по иным альтернативным вариантам, предполагающим прохождение трассы газопровода через участки лесного фонда, водных объектов и придорожной полосы; тот факт, что на прокладку газопровода по маршруту, предлагаемому истцом, уже имеется акт выбора земельного участка от 21.12.2007 N 1400, акт обследования земельного участка под размещение объекта от 05.05.2008 N 289, санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.07.2008, утверждены технические условия на газификацию от 24.01.2008 N 3946-47/30, технические условия для присоединения от 14.04.2010 N 830-13/6, согласована схема прокладки газопровода и схема газоснабжения всего коттеджного поселка, утвержден акт выбора трассы; также учитывая установленные законом принципы охраны лесов и водных объектов), апелляционный суд приходит к выводу о том, что предложенный ООО "Загорское" вариант прокладки трассы газопровода является наиболее оптимальным, и при наличии соответствующей оплаты за сервитут такой вариант не нарушает баланс интересов как истца, так и ответчиков.

Согласно письму ООО "Косма", являющемуся проектировщиком строительства газопровода, от 07.08.2009 исх. N 78 (т. 1, л.д. 107) предварительная оценка задействуемой площади составляет 138,9 кв.м для земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170401:1 и 3171,6 кв.м для земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170401:2.

В постановлении от 26.12.2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа также указал на необходимость учесть положения статьей 277, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся установления соразмерной платы за сервитут.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Под соразмерной платой за сервитут понимается плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Поскольку для правильности рассмотрения настоящего спора необходимо определить размер соразмерной платы за сервитут, устанавливаемый на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2 общей площадью 1 145 200 кв.м, принадлежащих ответчикам на праве собственности, определением от 07.03.2012 апелляционный суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту АНО "СОДЕКС МГЮА им. Кутафина" Окунькову Олегу Анатольевичу.

Согласно полученному экспертному заключению от 10.09.2013 N 170-13 величина соразмерной платы за сервитут, устанавливаемый на части площади земельных участков, принадлежащих ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" составляет:

- 1151 (одна тысяча сто пятьдесят один) рубль в год за часть площадью 138,9 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170401:1;

- 25 984 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля в год за часть площадью 3171,6 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170401:2.

При этом, рассчитывая размер платы за сервитут в указанных выше значениях, экспертом также учтены размер реального ущерба, размер упущенной выгоды, а также размер убытков, которые причинены собственникам земельных участков, обремененных сервитутом, в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.

Учитывая изложенное довод ответчиков о том, что в случае прокладки газопровода по землям сельхозназначения и установления соответствующей охранной зоны, большую часть земельных участков будет невозможно использовать в целях сельскохозяйственного производства: выращивать сельскохозяйственную продукцию, обрабатывать землю, осуществлять строительство объектов, необходимых для производства, хранения и пр. сельскохозяйственной продукции, признается апелляционным судом необоснованным.

Обращаясь в суд с настоящими уточненными требованиями, истец просит установить право ограниченного пользования ООО "Загорское" (сервитут) на год с момента его государственной регистрации в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1, 50:04:0170401:1 с обеспечением строительства участка газопровода высокого давления, установлением охранной зоны газопровода высокого давления (по 2 метра с каждой стороны газопровода, то есть в общей сумме 4 метра), обеспечением эксплуатации газопровода высокого давления.

Вместе с тем, учитывая, что срок действия выданных ООО "Загорское" технических условий на газификацию и технических условий для присоединения истек 25.01.2010 (т. 1, л.д. 98) и 15.04.2012 (т. 3, л.д. 6), апелляционный суд считает возможным удовлетворить требования истца только в части, касающейся установления сервитута на год с момента его государственной регистрации в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1, 50:04:0170401:1 для обеспечения строительства участка газопровода высокого давления.

Поскольку до настоящего времени новые технические условия не утверждены, газопровод высокого давления еще не построен и неизвестны сроки окончания строительства и начала эксплуатации предполагаемого к строительству газопровода, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований в части, касающееся установления сервитута с учетом охранной зоны газопровода высокого давления (по 2 метра с каждой стороны газопровода, то есть в общей сумме 4 метра), обеспечением эксплуатации газопровода высокого давления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что после строительства газопровода, он перейдет в собственность ГУП МО "Мособлгаз", в связи с чем устанавливать сервитут на части спорных земельных участков с установлением охранной зоны газопровода высокого давления (по 2 метра с каждой стороны газопровода, то есть в общей сумме 4 метра) и обеспечением эксплуатации газопровода высокого давления для ООО "Загорское" нет оснований.

После строительства газопровода высокого давления заинтересованное лицо, к которому перейдут права на газопровод, вправе обратиться к собственникам земельных участков, через которые он будет проложен, а при необходимости в суд с заявлением об установлении права ограниченного пользования в отношении части земельных участков, с учетом площади, необходимой для эксплуатации газопровода высокого давления и охранной зоны, нормативы которой установлены законом.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению только в части, касающееся установления сервитутов именно для строительства газопровода, довод ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" о том, что истцом не представлен план рекультивации спорных земельных участков отклоняется апелляционным судом, поскольку вопрос о рекультивации подлежит разрешению после строительства газопровода.

Апелляционным судом также не может быть принят во внимание довод ответчиков о том, что поскольку проект строительства (прокладки) газопровода не согласован с ГУП МО "Мособлгаз", реальная потребность в установлении сервитута истцом не доказана.

Реальная потребность истца в установлении сервитута именно для строительства на частях спорных земельных участках подтверждается согласованной схемой прокладки газопровода и схемой газоснабжения всего коттеджного поселка, актом выбора трассы, письмом ООО "Косма", являющемся проектировщиком строительства газопровода, от 07.08.2009 исх. N 78, договором на проектирование газопровода от 07.02.2008 N 1-1/08, а также обращением истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отсутствие согласования проекта строительства (прокладки) газопровода с ГУП МО "Мособлгаз", при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует об отсутствии у истца реальной потребности в установлении испрашиваемого сервитута для строительства газопровода.

По заказу общества кадастровым инженером Михайлиным Ю.А. выполнены кадастровые работы, по результатам которых установлено точное местоположение границ сервитутов площадью 138,9 кв.м и 3171,6 кв.м на частях земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2. К уточненному заявлению ООО "Загорское" приложены учетные карточки, содержащие координаты геодезических точек испрашиваемых сервитутов.

Сведения относительно местоположения границ испрашиваемых сервитутов, содержащиеся в учетных карточках, ответчиком не оспариваются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Загорское" доказало невозможность обеспечения своих нужд без установления сервитутов для строительства газопровода на частях (площадью 138,9 кв.м и 3171,6 кв.м) земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2, принадлежащих ООО "Агро-Вектор" и ООО "Агро-Капитал", в координатах, указанных истцом в уточненном заявлении, в связи с чем требования ООО "Загорское" в части, касающееся установления сервитутов на год для строительства газопровода, подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ООО "Ле Спорт", так как в настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2 оно не является.

ООО "Загорское" также заявлено о взыскании с ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" денежных средств на оплату услуг представителя в размере 900 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО "Загорское" и ООО "Крикунов и партнеры" заключен договор на оказание юридических услуг от 11.12.2008 N 33-08-01 КП.

Согласно пункту 3.1 названного договора стоимость услуг исполнителя, за исключением услуг по представлению интересов заказчика в ВАС РФ, составляет 900 000 рублей, включая НДС, и делится следующим образом:

- 250 000 рублей (включая НДС) за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, которое выплачивается авансом:

- 200 000 рублей (включая НДС) за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции;

- 200 000 рублей (включая НДС) за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции;

- 250 000 (включая НДС) - вознаграждение, исполнителя, выплачиваемое в случае выигрыша всего процесса в пользу заказчика.

В подтверждение факта оказания ООО "Крикунов и партнеры" юридической помощи ООО "Загорское" ссылается на материалы настоящего дела, договор на оказание юридических услуг от 11.12.2008 N 33-08-01 КП (т. 3, л.д. 136-141), выписку из лицевого счета за 23.12.2008 (т. 3, л.д. 142), платежное поручение от 23.12.2008 N 304 на оплату 250 000 рублей (т. 3, л.д. 143).

ООО "Агро-Вектор" и ООО "Агро-Капитал" указывают, что размер заявленных истцом расходов является чрезмерным.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, то суду при установлении разумности расходов следует исходить в числе прочего из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителей истца в рассмотрении дела, удовлетворении требований истца только в части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части 250 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом по настоящему делу представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.12.2008 N 33-08-01 КП (т. 3, л.д. 136-141), выписку из лицевого счета за 23.12.2008 (т. 3, л.д. 142), платежное поручение от 23.12.2008 N 304 на оплату 250 000 рублей (т. 3, л.д. 143).

При этом доказательств выплаты заказчиком (ООО "Загорское") исполнителю (ООО "Крикунов и партнеры") каких-либо еще денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 11.12.2008 N 33-08-01 КП суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности, длительности рассмотренного дела, удовлетворением требований только в части, а также с учетом подтверждения оплаты только в сумме 250 000 рублей, апелляционный суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей являются обоснованными и разумными.

В остальной части заявленная сумма судебных расходов в размере 650 000 рублей, при том, что доказательств оплаты указанной суммы истцом не представлено, что также подтверждено в судебном заседании, не может быть взыскана с ООО "Агро-Вектор" и ООО "Агро-Капитал".

Требование ООО "Загорское" о взыскании с ООО "Агро-Вектор" и ООО "Агро-Капитал" 15 000 рублей, оплаченных ИП Тимакову В.Л. за составление отчетов об оценке соразмерной платы за сервитут, не может быть удовлетворено, поскольку указанные заключения не принимались апелляционным судом в качестве доказательств по делу с учетом измененных требований и не были учтены при принятии судебного акта.

Из данных заключений следует, что после установления сервитута стоимость спорных земельных участков возрастет на 3 752 970 руб. и 11 680 270 руб. Апелляционный суд не установил оснований роста стоимости земельных участков после установления на них возможного обременения, в отчете об оценке достаточных обоснований данного обстоятельства не представлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на оплету услуг представителя в размере 250 000 рублей, а также, расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" в равных долях.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2010 по делу N А41-17874/09 отменить.

Установить право ограниченного пользования ООО "Загорское" (сервитут) на год с момента его государственной регистрации в отношении части земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:04:0170401:1 общей площадью 285 200 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинский со, вблизи дер. Лавровки, и принадлежащего ООО "Агро-Капитал" на праве собственности, для обеспечения строительства участка газопровода высокого давления, ведущего от существующего газопровода в поселке Лавровки, огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее проходит вдоль северной полосы отвода автодороги Лавровки-Горки, обходит деревню Горки с северной стороны и подходит к коттеджному поселку "Загорское".

Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170401:1:

Имя точки	Х,м	У,м	Дирекционный угол	S, м
Участок зоны сервитута 138,9
1	527 354,21	2 204 223,85
			251°5,5'	13,95
2	527 349,69	2 204 210,66
			267°47,5'	26,81
3	527 348,66	2 204 183,87
			325°56,3'	4,70
4	527 352,56	2 204 181,24
			87°46,4'	42,65
1	527 354,21	2 204 223,85

Размер платы за сервитут в отношении названной части земельного участка:

1151, 00 (одна тысяча сто пятьдесят один) рубль в год.

Установить право ограниченного пользования ООО "Загорское" (сервитут) на год с момента его государственной регистрации в отношении части земельного участка, имеющего кадастровый номер: 50:04:0170401:2, общей площадью 860 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинский со., вблизи дер. Горки, и принадлежащего ООО "Агро-Вектор" на праве собственности, для обеспечения строительства участка газопровода высокого давления, ведущего от существующего газопровода в поселке Лавровки, огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее проходит вдоль северной полосы отвода автодороги Лавровки-Горки, обходит деревню Горки с северной стороны и подходит к коттеджному поселку "Загорское".

Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером: 50:04:0170401:2:

Имя точки	Х,м	У,м	Дирекционный угол	S, m
Участок зоны сервитута 3171,6
512	527 236, 64	2 204 554, 39
			121°48,9'	17,96
513	527 227,18	2 204 569,65
			112°33,1'	27,07
514	527 216,80	2 204 594, 65
			92°59,4'	104,24
515	527 211,36	2 204 698,75
			82° 14,2'	237,03
516	527 243,38	2 204 933,60
			67°37, 1'	362,20
517	527 381,29	2 205 268, 52
			22°42,9'	68,89
518	527 444,84	2 205 295,12
			147°26,9'	4,00
519	527 441,46	2 205 297,27
				68,38
520	527 378,28	2 205 271,15
			247°34,7'	364,13
521	527 239,39	2 204 934,55
			262°15,3'	238,03
522	527 207,31	2 204 698,69
			272°52,9'	100,39
523	527 212,35	2 204 598,43
			293°40,3'	46,43
524	527 230,99	2 204 555,91
			302°5,2'	4,62
525	527 233,45	2 204 552,00
			36°51, 1'	4,00
512	527 236,64	2 204 554,39

Размер платы за сервитут в отношении названной части земельного участка:

25 984, 00 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля в год.

Взыскать с ООО "Агро-Капитал" 126 000 рублей в пользу ООО "Загорское" и с ООО "Агро-Вектор" в пользу ООО "Загорское" 126 000 рублей, составляющих судебные расходы.

В удовлетворении требования в остальной части, а также в удовлетворении требований к ООО "Ле Спорт" отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко