Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 10АП-7288/10

г. Москва

20 сентября 2011 г.

Дело N А41-17874/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от истца: Колесник Е.И., по доверенности N 5-Д от 01.06.2011,

от ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью "Ле Спорт"- не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" - Лицарева С.В., по доверенности б/н от 30.05.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вектор" - Лицарева С.В., по доверенности б/н от 28.12.2010,

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от Правительства Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от Сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Загорское" к обществу с ограниченной ответственностью "Ле Спорт", обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Вектор", обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал", при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительства Московской области, сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области, администрации Дмитровского муниципального района Московской области, об установлении безвозмездного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Загорское" (далее - общество, истец, ООО "Загорское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг" (далее - ООО "АгроХолдинг") об установлении безвозмездного сервитута - права ограниченного пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2 общей площадью 1145200 кв.м, принадлежащих ответчикам на праве собственности, на следующих условиях:

- для обеспечения строительства участка газопровода высокого давления, ведущего от существующего газопровода в поселке Лавровки в восточном направлении, огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее вдоль северной полосы отвода автодороги Лавровки-Горки, обходя деревню Горки с северной стороны к коттеджному поселку "Загорское";

- для установления охранной зоны газопровода высокого давления (4 метра);

- для обеспечения эксплуатации газопровода высокого давления;

- сроком на один год с даты государственной регистрации сервитута (включая период строительства, ввод газопровода в эксплуатацию и передачу его в собственность Московской области).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, сельское поселение Костинское Дмитровского муниципального района Московской области, администрация Дмитровского муниципального района Московской области.

Определением от 03.06.2010 в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агро-Вектор" (далее - ООО "Агро-Вектор"), общество с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" (далее - ООО "Агро-Капитал"), в пользу которых ООО "АгроХолдинг" произвело отчуждение спорных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2010 в части установления права ограниченного пользования (сервитута) ООО "Загорское" частями спорных земельных участков, принадлежащих ООО "Агро-Капитал" и ООО "Агро-Вектор" на праве собственности, для обеспечения строительства газопровода высокого давления, ведущего от существующего газопровода в поселке Лавровки, огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее вдоль Северной полосы отвода автодороги Лавровки-Горки, обходящего деревню Горки с северной стороны к коттеджному поселку "Загорское", сроком на один год, требования истца удовлетворены. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения исковых требований, ООО "Агро-Вектор" и ООО "Агро-Капитал" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением от 31 января 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2010 отменено. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Загорское" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись постановлением апелляционного суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, как не соответствующее нормам процессуального права и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением от 28 апреля 2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года по делу N А41-17874/09 отменено и направлено на новое рассмотрение.

Определением от 15.07.2011 (резолютивная часть определения объявлена 08.07.2011) Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, произведена замена ответчика ООО "АгроХолдинг" на его правопреемника ООО "Ле Спорт".

В судебное заседание не явились третьи лица и общество с ограниченной ответственностью "Ле Спорт", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, дело рассматривается в отсутствие третьих лиц и общества с ограниченной ответственностью "Ле Спорт" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Истец письменно заявил об уточнении иска, согласно которому просит суд:

-установить право ограниченного пользования ООО "Загорское" (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170401:1, пл. 285200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинский с.о., дер. Горки и принадлежащего ООО "АгроКапитал" на праве собственности, с обеспечением строительства участка газопровода высокого давления, ведущего от существующего газопровода в поселке Лавровки, огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее проходит вдоль северной полосы отвода автодороги Лавровки - Горки, обходит деревню Горки с северной стороны и подходит к коттеджному поселку "Загорское", с установлением охранной зоны газопровода высокого давления (4 метра), с обеспечением эксплуатации газопровода высокого давления;

- сфера действия сервитута: определенные истцом конкретные части земельных участков ответчиков с указанием площади в границах узловых и поворотных точек;

- размер платы за сервитут : 0 руб.;

- установить право ограниченного пользования ООО "Загорское" (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170401:2, пл. 860000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинский с.о., дер. Горки и принадлежащего ООО "Агро-Вектор" на праве собственности, с обеспечением строительства участка газопровода высокого давления, ведущего от существующего газопровода в поселке Лавровки, огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее проходит вдоль северной полосы отвода автодороги Лавровки - Горки, обходит деревню Горки с северной стороны и подходит к коттеджному поселку "Загорское", с установлением охранной зоны газопровода высокого давления (4 метра), с обеспечением эксплуатации газопровода высокого давления;

- сфера действия сервитута: определенные истцом конкретные части земельных участков ответчиков с указанием площади в границах узловых и поворотных точек;

- размер платы за сервитут : 0 руб.;

Исковые требования предъявлены к трем ответчикам : ООО "Ле Спорт", ООО "АгроКапитал", ООО "Агро - Вектор".

Уточнение иска на основании статьи 49 АПК РФ принято апелляционным судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ООО "Загорское" осуществляет строительство коттеджного поселка в районе деревни Горки Костинского с/п Дмитровского района.

Требования истца основаны на том, что согласно акту выбора земельного участка от 21.12.2007 N 1400 и проекту выбора земельного участка для строительства газопровода протяженностью 3000 метров (ориентировочно) для коттеджного поселка "Загорское", выданных комиссией администрации Дмитровского муниципального района Московской области, истцу разрешено строительство газопровода (т. 1, л.д. 7-8). На основании указанных документов ООО "Загорское" получены: акт обследования земельного участка под размещение объекта от 05.05.2008 N 289 (т. 1, л.д. 9-10); санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.07.2008 N 50:03:04:000Т001121.07.08, выданное Территориальным отделом Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г.Дубна, Дмитровском, Талдомском районах (т. 1, л.д. 11). Актом выбора земельного участка от 21.12.2007 N 1400 определено, что трасса газопровода является линейным объектом протяженностью 3000 метров, проходит от существующего газопровода в поселки Лавровки в восточном направлении огибая поселок Лавровки с северной стороны, далее вдоль северной полосы отвода автодороги Лавровки-Горки, обходит деревню Горки с северной стороны и подходит к коттеджному поселку "Загорское". В соответствии с разработанным планом трассы газопровода, часть трассы газопровода проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2, принадлежащие ООО "Агровектор" и ООО "АгроКапитал" (ранее принадлежали ООО "АгроВектор"), расположенные между земельным участком, на котором ведется строительство коттеджного поселка "Загорское" и магистральным газопроводом, от которого к земельному участку ООО "Загорское" существует возможность прокладки газопровода высокого давления, предназначенного для обеспечения нужд населения строящегося поселка "Загорское", а также деревень Лавровки и Горки и поселка Лавровки (т. 1, л.д. 94).

Письмом от 29.12.2008 N 26 истец обратился к ООО "АгроХолдинг" с просьбой о рассмотрении вопроса о возможности оформления сервитута для прокладки газопровода и определении его стоимости (т.1, л.д. 22-23).

Полагая, что трасса газопровода должна быть проложена исключительно по территории указанных земельных участков, ООО "Загорское" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В заседании апелляционного суда истец пояснил, что настаивает именно на требованиях об установлении безвозмездного сервитута и в установлении платного сервитута не заинтересован, поскольку согласно отчетам об оценке соразмерности платы за сервитут, по состоянию на 20.06.2011 плата составляет "минус" 11 680 270 руб. по земельному участку, принадлежащему ООО "АгроВектор" и "минус" 3 752 970 руб. по земельному участку, принадлежащему ООО "АгроКапитал". Пояснил апелляционному суду о том, что не намерен ходатайствовать о назначении экспертизы в целях установления соразмерной платы за сервитут.

Представитель ответчиков ООО "АгроВектор" и ООО "АгроКапитал" против удовлетворения иска возражал, представил отзыв, в котором указал, что согласно заключению проведенной при рассмотрении дела судом первой инстанции экспертизы, имеются другие варианты прокладки газопровода, которые не влекут обременения земельных участков сельскохозяйственного назначения, указал, что установление безвозмездного сервитута невозможно, поскольку в случае прокладки газопровода по землям сельхозназначения и установления соответствующей охранной зоны, большую часть земельных участков будет невозможно использовать в целях сельскохозяйственного производства: выращивать сельскохозяйственную продукцию, обрабатывать землю, осуществлять строительство объектов, необходимых для производства, хранения и пр. сельскохозяйственной продукции.

В силу положений пунктов 3, 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, подлежащим государственной регистрации в порядке установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) установлено статьей 23 Земельного кодекса РФ.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 названной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Системный анализ указанных положений статьи 274 позволяет апелляционному суд прийти к выводу о том, что для разрешения вопроса об установлении сервитута в судебном порядке истцу необходимо представить доказательства невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута, а в рассматриваемом случае также документально обосновать требование об установлении безвозмездного сервитута.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "АгроХолдинг" (продавцом) и ООО "Агро-Капитал" (покупателем) заключен договор купли продажи земельного участка 50:04:0170401:1 площадью 285 200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинский с.о., вблизи дер. Лавровки, уч. 16. Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.12.2009 N 04/036/2009-110 (т. 2, л.д. 133).

Между ООО "АгроХолдинг" (продавцом) и ООО "Агро-Вектор" (покупателем) заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170401:2 площадью 860 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинский с.о., дер. Горки, уч. 18. Право собственности последнего зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.12.2009 N 04/036/2009-111 (т. 2, л.д. 132).

Из представленного истцом в материалы дела проекта выбора земельного участка для строительства газопровода для коттеджного посёлка "Загорское" с учетом наложения его на кадастровые планы земельных участков с КН 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2, принадлежащих ответчикам, следует, что избранный истцом вариант прохождения трассы газопровода по земельным участкам наиболее удобен и приемлем для ответчика в силу того, что затраты по проведению газопровода по землям ответчика будут наименьшими, чем в случае избрания иных возможных вариантов.

Вместе с тем, согласно заключению экспертизы, проведенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, экспертом установлено несколько альтернативных вариантов прокладки газопровода в обход территории земельных участков ответчика.

При этом один из предложенных вариантов от точки А-В-С-D-G предполагает наиболее близкий вариант с пролеганием газопровода вдоль дороги вне земель сельхозназначения не приемлем для истца, поскольку по его мнению, прокладка газопровода по данному варианту более затратна в силу возможного пролегания в охранной зоне ручья.

Земли на другой стороне автомобильной трассы п. Лавровки - д. Горки не принадлежат ответчикам и прокладка трассы газопровода на них, позволила бы полностью вывести из под обременения сервитутом участок с кадастровым номером 50:04:0170401:1. Прохождение трассы газопровода по другой стороне трассы п. Лавровки - д. Горки, и последующее его прохождение по границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170401:2, принадлежащего на праве собственности ответчику (а не поперёк него, как предполагает истец), позволило бы сократить площадь испрашиваемого сервитута с -3200 кв.м. до -400 кв.м., либо полностью избежать установления сервитута.

Эксперт, предлагая альтернативные варианты прокладки газопровода, исследовал земли, по которым возможно его пролегание, и указал, что при прокладке газопровода по иным участкам, осложняющими факторами будут являться только естественные природные особенности участков (лесной массив, ручей), что не может препятствовать реализации данные проектов при осуществлении специальных мероприятий или проведения инженерной защиты от вредных экологических воздействий в местах прокладки трассы.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что принадлежащие ответчикам земельные участки являются землями сельхозназначения, в сочетании с предлагаемыми истцом границами сервитута повлечёт за собой невозможность использования большой части земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0170401:1 и 50:04:0170401:2 по их прямому назначению - под сельскохозяйственное производство (т.е. внесение удобрений, строительство хозяйственных построек, рекультивация земли, устройство противоэрозионных лесополос станет невозможной). Строительство газопровода на земельном участке ответчика и последующая сдача его в эксплуатацию, послужит причинной установления в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878, охранной зоны газопровода, в границах которой запрещается (п. 14 Правил): строить объекты производственного назначения; устраивать склады, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Данное обстоятельство снизит их рыночную стоимость и приведёт к убыткам ответчиков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Из представленных истцом документов следует, что предложенный вариант прохождения трассы газопровода не является единственно возможным вариантом его прохождения.

То обстоятельство, что данный вариант был согласован со всем уполномоченными инстанциями Дмитровского района, не может служить доказательством того, что избранный вариант является единственно возможным для обеспечения истцом своих нужд, т.к. в документах представленных истцом нет доказательств того, что им рассматривались ещё какие - либо варианты прохождения указанного газопровода. При этом само по себе наличие акта выбора земельных участков, акта обследования, санитарно - эпидемиологического заключения, технических условий на газификацию и для присоединения газопровода, акта выбора трассы не является достаточным основанием для принятия судом варианта истца в целях установления сервитутов.

Альтернативные варианты, предложенные экспертом, потребуют дополнительных финансовых затрат для истца. Вместе с тем, апелляционный суд считает, что размер указанных затрат не может быть безусловно большим, чем полагающаяся ответчикам плата за установление частного сервитута.

С учетом исковых требований и положений ст. 274 Гражданского кодекса РФ истец обязан также представить правовое обоснование отсутствия у ответчика права требовать соразмерную плату за пользование объектом.

В обоснование своего требования об установлении сервитутов на условиях безвозмездности истец ссылается на данные заключения отчетов об оценке соразмерной платы за сервитут, исполненных индивидуальным предпринимателем Тимаковым В.Л.

Согласно данным отчетам, стоимость платы за сервитут на спорных земельных участках имеет отрицательное значение: - 3 752 970 руб. и -11 680 270 руб.

Указанные отчеты не принимаются апелляционным судом в качестве допустимых доказательств, поскольку как следует из заключений оценки, стоимость земельных участков ответчика при применении сравнительного подхода при их оценке, после установления сервитута возрастет на 3 752 970 руб. и 11 680 270 руб. соответственно. Апелляционный суд не установил оснований роста стоимости земельных участков после установления на них возможного обременения, в отчете об оценке достаточных обоснований данного обстоятельства не представлено.

Процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости соразмерной платы за сервитут по предложению апелляционного суда истец не воспользовался, в связи с чем несет бремя не совершения процессуальных действий.

На основании представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности требований истца об установлении сервитута на условиях безвозмездности в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Поскольку истец не согласен на условия возмездности, у суда не имеется оснований для исследования вопроса соразмерности предложенной ответчиком платы за пользование объектом.

Апелляционный суд также считает недоказанной истцом невозможность обеспечения прокладки газопровода по землям ответчика без предоставления права ограниченного пользования недвижимого имущества (сервитута) на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В результате установления сервитута на безвозмездной основе данное право ответчиков будет нарушено.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату госпошлины, услуг представителя, и стоимости проведенной оценки не подлежат удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ.

Расходы ООО "Агро-Капитал" по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца в соответствие со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17874/09 от 21.10.2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Загорское" в пользу ООО "Агро-Капитал" судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Э.П. Макаровская