Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 12АП-8965/2010.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 12АП-8965/2010

г. Саратов

Дело N А12-16090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химпромсервис"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года по делу N А12-16090/2009 (председательствующий - Архипова С.Н., судьи - Мигаль А.Н., Санин А.С.),

по ходатайству конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Химпромсервис" об отстранении Березина О.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего закрытого акционерного общества "Волга-Фэст",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор ООО "Химпромсервис" с заявлением, в котором просит отстранить временного управляющего ЗАО "Волга-Фэст" Березина Олега Геннадьевича за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года по делу N А12-16090/2009 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО "Химпромсервис" об отстранении Березина О.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Волга-Фэст" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Химпромсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года по делу N А12-16090/2009 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела имеются документальные подтверждения , что Березин О.Г. не присутствовал в судебных заседаниях, что отражено в протоколах судебных заседаний, и судебных актах, вынесенных в ходе процедуры банкротства ЗАО "Волга-Фэст". Ненадлежащее исполнение временным управляющим обязанностей привело к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве должника, а его необоснованные выводы о неплатежеспособности должника и необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства могли причинить должнику и его кредиторам убытки в виде необоснованных расходов на проведение процедуры банкротства. Временный управляющий не проявил должной добросовестности при исполнении своих обязанностей, поскольку конкурсная масса так и не была сформирована, реализации имущества должника не проводилось.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2009 по делу N А12-16090/2009 в отношении ЗАО "Волга-Фэст" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березин О.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2010 по делу N А12-16090/2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено. Постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2010 по делу N А12-16090/2009 определение об утверждении мирового соглашения отменено. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 по делу N А12-16090/2009 производство по делу возобновлено, введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор ООО "Химпромсервис" с заявлением, в котором просит отстранить временного управляющего ЗАО "Волга-Фэст" Березина О.Г. за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей.

В обоснование ходатайства ООО "Химпромсервис" ссылается на то, что Березин О.Г. не присутствует в судебных заседаниях, что отражено в протоколах судебных заседаний, и судебных актах, вынесенных в ходе процедуры банкротства ЗАО "Волга-Фэст". Ненадлежащее исполнение временным управляющим обязанностей привело к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве должника, а его необоснованные выводы о неплатежеспособности должника и необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства могли причинить должнику и его кредиторам убытки в виде необоснованных расходов на проведение процедуры банкротства. Временный управляющий не проявил должной добросовестности при исполнении своих обязанностей, поскольку конкурсная масса так и не была сформирована, реализации имущества должника не проводилось. Кроме того, отчет о финансовом состоянии должника не основан на исследовании документов о его фактической деятельности

Основания для отстранения временного управляющего определены в части 3 статьи 65 Закона о банкротстве, которая предусматривает право арбитражного суда отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Заявляя требование об отстранении Березина О.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Волга-Фэст", ООО "Химпромсервис" указал на ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и , учитывая основания, которые положены для отстранения временного управляющего, правомерно не установил нарушений в действиях временного управляющего, отвечающих требованиям Закона о банкротстве по ведению процедуры банкротства наблюдение в отношении должника.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что временный управляющий не обеспечивает явку в судебные заседания в рамках дела о банкротстве своего представителя, какие при этом нарушены права кредитора и какие наступили неблагоприятные последствия.

Кроме того, введение процедуры наблюдения в отношении должника в силу статьи 63 Закона о банкротстве не является основанием для отстранения руководителя должника от исполнения своих обязанностей, поэтому довод о том, что Березин О.Г. не исполняет обязанности руководителя ЗАО "Волга-Фэст" правомерно не принят во внимание судом первой инстанции. Возражения относительно полноты и правильности проведения анализа финансового состояния должника ООО "Химпромсервис" вправе заявить при рассмотрении результатов процедуры, применяемой в деле о банкротстве ЗАО "Волга-Фэст".

Таким образом, ООО "Химпромсервис" не доказало неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение последним прав и законных интересов ООО "Химпромсервис" в ходе процедуры наблюдения, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется.

Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года по делу N А12-16090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина