Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 07АП-8327/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 07АП-8327/2010

г. Томск

Дело N 07АП-8327/2010 (4, 5)

21 февраля 2011 г.

N А45-3822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от должника: Титаренко Ю.А. по доверенности от 06.12.2010, паспорт,

временного управляющего Горбачевой Т.А. (по определению суда от 29.04.2010), паспорт и её представителя Глушкова Н.А. по доверенности от 14.02.2011, паспорт,

от конкурсных кредиторов: ООО "Завод строительных материалов 7" и Киселевой Н.Н. - Кладова Б.А. по доверенностям от 30.11.2010, паспорт,

от других участников процесса: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7", Нины Николаевны Киселевой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2010 года (судьи Т.Е. Красникова, Д.В. Векшенков, Г.В. Свиридова) о приостановлении производства по делу N А45-3822/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и К" (ОГРН 1025401304180, ИНН 5403129221)

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и К" (далее - ООО "Сервис Сибири и К", должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010 в отношении ООО "Сервис Сибири и К" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Сервис Сибири и К" утверждена Татьяна Альбертовна Горбачева.

Конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Елбашинский песчаный карьер" (далее - ООО "Елбашинский песчаный карьер") обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сервис Сибири и К", мотивировав его тем, что арбитражным судом рассматривается его заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Сервис Сибири и К" по вопросам о выборе процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, о кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве; до рассмотрения настоящего заявления невозможно рассмотреть вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2010 года производство по делу N А45-3822/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "Елбашинский песчаный карьер" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 03.12.2010.

С определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2010 не согласились конкурсные кредиторы - Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" (далее - ООО "ЗСМ 7"), Нина Николаевна Киселева, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

ООО "ЗСМ 7" в апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, так как оспаривание конкурсным кредитором решений первого собрания кредиторов ООО "Сервис Сибири и К" от 03.12.2010 не препятствует рассмотрению дела о банкротстве. При вынесении определения о приостановлении производства по делу суд не учел, что количество голосов, которыми обладает конкурсный кредитор - ООО "ЗСМ 7" (61,79%), позволяет ему определять любое решение, принимаемое собранием кредиторов. В случае удовлетворения заявления ООО "Елбашинский песчаный карьер" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 03.12.2010 будет созвано новое собрание кредиторов, на котором кредитор - ООО "ЗСМ 7" проголосует за те же решения, за которые он голосовал на собрании от 03.12.2010. Оспаривание ООО "Елбашинский песчаный карьер" решений первого собрания кредиторов имеет целью затянуть производство по делу, что влечет необоснованное увеличение расходов на процедуру банкротства и уменьшение имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Нина Николаевна Нина Николаевна Киселева в обоснование своей апелляционной жалобы приводит те же доводы и кроме того указывает на рассмотрение дела в незаконном составе судей, так как первоначально дело рассматривалось судьями Бычковой О.Г., Векшенковым Д.В., Красниковой Т.Е., а обжалуемое определение принято другим составом судей: Красниковой Т.Е., Векшенковым Д.В., Свиридовой Г.В.

ООО "Елбашинский песчаный карьер" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 13.12.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального права (абзаца третьего пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и норм процессуального права (статьи 18, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник в отзыве на апелляционные жалобы с доводами заявителей апелляционных жалоб не согласен, считает определение суда первой инстанции от 13.12.2010 законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Временный управляющий ООО "Сервис Сибири и К" Горбачева Т.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции от 13.12.2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителей апелляционных жалоб доводы апелляционных жалоб поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель должника, временный управляющий с апелляционными жалобами не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 настоящего Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом случаях.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из изложенного следует, что удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в случае обжалования собрания кредиторов является правом суда, а не его обязанностью. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. При этом предмет заявления по делу об оспаривании решения собрания кредиторов должника должен быть непосредственно связан с одной из процедур несостоятельности.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов ООО "Сервис Сибири и К" 03.12.2010 кредиторы приняли решение о введении процедуры внешнего управления, выборе арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве.

Принятые на первом собрании кредиторов решения в настоящее время оспариваются конкурсным кредитором - ООО "Елбашинский песчаный карьер", требование которого в размере 4 770 211,87руб. включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда от 24.08.2010 (т. 7, л.д. 135-140).

Признание недействительным решения собрания кредиторов от 03.12.2010 может повлиять на исход дела, поскольку данное решение оспаривается, в частности по вопросу определения следующей процедуры банкротства в отношении ООО "Сервис Сибири и К".

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о применении конкретной процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Процедура банкротства может быть введена по усмотрению суда в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Установив, что решения первого собрания кредиторов ООО "Сервис Сибири и К" от 03.12.2010 обжалуются конкурсным кредитором ООО "Елбашинский песчаный карьер" и на момент рассмотрения его ходатайства о приостановлении производства по делу судебный акт по заявлению о признании недействительными решений первого собрания кредиторов не принят, арбитражный суд первой инстанции обоснованно воспользовался своим правом и приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "Елбашинский песчаный карьер" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 03.12.2010.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что ООО "Елбашинский песчаный карьер", оспаривая решения первого собрания кредиторов, затягивает производство по делу, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, 03.12.2010 первым собранием кредиторов приняты решения по вопросам повестки дня, 10.12.2010 ООО "Елбашинский песчаный карьер" обратилось с заявлением о признании этих решений недействительными. Определением суда от 10.12.2010 заявление кредитора - ООО "Елбашинский песчаный карьер" принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области, назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления.

Утверждение заявителей апелляционных жалоб о нарушении судом требований статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией отклоняется в связи ошибочным толкованием ими норм процессуального права и недоказанностью данного суждения.

Довод апелляционных жалоб о том, что в случае признания недействительными решений первого собрания кредиторов будет проведено повторно первое собрание кредиторов, на котором ООО "ЗСМ 7", которому принадлежит 61,79% голосов, проголосует за те же решения, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как право обжалования кредитором решений собрания кредиторов не поставлено в зависимость от количества принадлежащих ему голосов, а предположения ООО "ЗСМ 7" о возможном проведении повторного собрания кредиторов и результатах голосования по вопросам повестки дня собрания не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу, поскольку по существу не опровергают выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения заявления ООО "Елбашинский песчаный карьер" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 03.12.2010.

Довод апелляционной жалобы Н.Н. Киселевой о рассмотрении дела незаконным составом суда опровергается материалами дела.

В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи допускается только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 18 настоящего Кодекса.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о замене судьи в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Кодекса, председатель судебного состава (судебной коллегии, арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Следуя материалам дела, определением арбитражного суда от 14.04.2010 (судья Бычкова О.Г.) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 30.04.2010 (судья Бычкова О.Г.) в отношении ООО "Сервис Сибири и К" введена процедура банкротства - наблюдение. Определениями от 18.10.2010 и от 01.11.2010 (судьи Бычкова О.Г., Векшенков Д.В., Красникова Т.Е.) рассмотрение дела о признании должника банкротом отложено.

Определение от 13.12.2010 о приостановлении производства по делу принято в измененном составе судей: Т.Е. Красниковой, Д.В. Векшенковым, Г.В. Свиридовой.

Имеющиеся в материалах дела приказ исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2010 N 467-К о направлении судьи Бычковой О.Г. в командировку в период с 06.12.2010 по 18.12.2010 (т. 7, л.д. 145) и распоряжение председателя коллегии по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, того же арбитражного суда от 28.07.2008 N 40 о взаимозаменяемости судей коллегии по спорам, возникающим из гражданских правоотношений (в частности, судьи Бычковой О.Г. судьёй Красниковой Т.Е. (т. 7, л.д. 142-144) указывают на формирование состава суда первой инстанции с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о замене судьи Бычковой О.Г. в связи с её длительным отсутствием ввиду направления в командировку.

Принимая во внимание, что приведенные заявителями апелляционных жалоб доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2010, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2010 года по делу N А45-3822/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7", Нины Николаевны Киселевой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев