Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 06АП-5170/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 06АП-5170/2010

г. Хабаровск

24 января 2011 г.

N 06АП-5170/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия"

на определение от 28.09.2010

по делу N А04-942/2009

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Стовбуном А.А.

по заявлениям Ларкиной Марины Васильевны, Козенко Евгения Васильевича, Щетининой Надежды Васильевны, Аксенова Олега Владимировича, Падериной Тамары Тимофеевны, Петровой Елены Павловны, Ельцовой Ларисы Федоровны, Илющенко Веры Андреевны, Харитонова Михаила Яковлевича, Харитоновой Маргариты Сергеевны, Кудряшовой Лидии Николаевны, Пономаренко Ольги Васильевны, Афанасьевой Татьяны Владимировны, Астаховой Людмилы Петровны, Костынюк Александры Владимировны, Каримовой Эммы Александровны, Карманова Алексея Евгеньевича, Силиной Ольги Валерьевны, Коробко Лидии Александровны, Пигалевой Надежды Александровны, Мухортовой Лидии Агаповны, Бобрышева Александра Анатольевича, Бобрышевой Любови Кузьминичны, Геккель Галины Васильевны, Мазанкиной Галины Владимировны, Житникова Георгия Лаврентьевича, Белевич Галины Алексеевны, Темнюк Аллы Анатольевны, Нерода Ольги Николаевны, Гущиной Людмилы Викторовны, Мурадяна Акопа Гаспаровича, Мурадян Марины Михайловны, Заикиной Тамары Ивановны, Заикина Виктора Петровича, Сизых Ивана Николаевича, Фаюстовой Татьяны Ивановны, Семенова Ивана Ивановича, Снегиревой Веры Владимировны, Донниковой Галины Рудольфовны, Донникова Рудольфа Алексеевича, Васильева Алексея Евгеньевича, Теркиной Нины Васильевны, Епихина Николая Романовича, Епихиной Татьяны Федоровны, Давыдовой Галины Ильиничны, Сальниковой Людмилы Александровны, Серовой Галины Ивановны, Козеевой Елены Вячеславовны, Плешковой Валерии Юрьевны, Боровикова Геннадия Николаевича

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Россия"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Амурской области определением от 03.03.2009 возбудил по заявлению уполномоченного органа производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - ООО "Россия", общество, должник).

В рамках указанного дела с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности обратились Ларкина Марина Васильевна, Козенко Евгений Васильевич, Щетинина Надежда Васильевна, Аксенов Олег Владимирович, Падерина Тамара Тимофеевна, Петрова Елена Павловна, Ельцова Лариса Федоровна, Илющенко Вера Андреевна, Харитонов Михаил Яковлевич, Харитонова Маргарита Сергеевна, Кудряшова Лидия Николаевна, Пономаренко Ольга Васильевна, Афанасьева Татьяна Владимировна, Астахова Людмила Петровна, Костынюк Александра Владимировна, Каримова Эмма Александровна, Карманов Алексей Евгеньевич, Силина Ольга Валерьевна, Коробко Лидия Александровна, Пигалева Надежда Александровна, Мухортова Лидия Агаповна, Бобрышев Александр Анатольевич, Бобрышева Любовь Кузьминична, Геккель Галина Васильевна, Мазанкина Галина Владимировна, Житников Георгий Лаврентьевич, Белевич Галина Алексеевна, Темнюк Алла Анатольевна, Нерода Ольга Николаевна, Гущина Людмила Викторовна, Мурадян Акоп Гаспарович, Мурадян Марина Михайловна, Заикина Тамара Ивановна, Заикин Виктор Петрович, Сизых Иван Николаевич, Фаюстова Татьяна Ивановна, Семенов Иван Иванович, Снегирева Вера Владимировна, Донникова Галина Рудольфовна, Донников Рудольф Алексеевич, Васильев Алексей Евгеньевич, Теркина Нина Васильевна, Епихин Николай Романович, Епихина Татьяна Федоровна, Давыдова Галина Ильинична, Сальникова Людмила Александровна, Серова Галина Ивановна, Козеева Елена Вячеславовна, Плешкова Валерия Юрьевна, Боровиков Геннадий Николаевич

Определением суда от 28.09.2010 требования Щетининой Н.В., Аксенова О.В., Харитонова М.Я, Харитоновой М.С., Пономаренко О.В., Афанасьевой Т.В., Астаховой Л.П., Каримовой Э.А., Мухортовой Л.А., Бобрышевой Л.К., Мазанкиной Г.В., Житникова Г.Л., Нерода О.Н., Мурадян А.Г., Заикиной Т.И., Заикина В.П., Фаюстовой Т.И., Семенова И.И., Васильева А.Е., Епихина Н.Р., Серовой Г.И., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Требования Ларкиной М.В, Козенко Е.В., Падериной Т.Т., Петровой Е.П., Илющенко В.А., Кудряшовой Л.Н., Костынюк А.В., Коробко Л.А., Пигалевой Н.А., Бобрышева А.А., Геккель Г.В., Белевич Г.А., Темнюк А.А., Гущиной Л.В., Мурадян М.М., Сизых И.Н., Снегиревой В.В., Донниковой Г.Р., Донникова Р.А., Теркиной Н.В., Сальниковой Л.А., Плешковой В.Ю. частично признаны обоснованными и включены в признанной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования Ельцовой Л.Ф., Боровикова Г.Н. оставлены без удовлетворения.

Производство по заявлению Карманова А.Е. прекращено.

Заявления Силиной О.В., Епихиной Т.Ф., Давыдовой Г.И., Козеевой Е.В. оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Россия" просит изменить определение суда от 28.09.2010 в части требований Илющенко В.А., Аксенова О.В. и Васильева А.Е., включив в реестр требований кредиторов требования Илющенко В.А. на сумму 137 547 руб. 99 коп., требования Аксенова О.В. на сумму 116 274 руб. 20 коп., требования Васильева А.Е. на сумму 1 920 478 руб. 36 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно в реестр требований кредиторов включены требования Илющенко В.А. и Аксенова О.В. по вексельным процентам, начисленным после наступления срока платежа по векселю. Ссылается на неправильное применение судом статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в результате чего в реестр требования кредиторов включены требования Васильева А.Е. в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными после даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, размер требований которых обжалован в апелляционном порядке, не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 28.09.2010 в обжалуемой части - относительно требований, заявленных Илющенко В.А., Аксеновым О.В., Васильевым А.Е., исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ и учитывая доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (пункты 3 и 5 указанной статьи).

Как видно из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ООО "Россия" введена определением от 22.07.2010.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.07.2010.

Заявление Илющенко В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по двум векселям в размере 152 899 руб. (76 849 + 76 050 руб.) поступило в арбитражный суд 19.08.2010.

В подтверждение наличия задолженности перед ней Илющенко В.А. представила:

- решение Благовещенского городского суда от 22.04.2010 по делу N 2-3109/2010 о взыскании с ООО "Россия" долга по простому векселю БР0248970, выданного 21.12.2008 на сумму 65 000 руб. сроком на 6 мес. под 23% годовых. Согласно решению суда общей юрисдикции с должника взыскано 74 849 руб. 23 коп., из которых: 65 000 руб. - основной долг, 7 474 руб. 99 коп. - вексельные проценты, 2 374 руб. 24 коп. - государственная пошлина по иску. Дополнительно к решению суда Илющенко В.А. просила включить в реестр требований кредиторов вексельные проценты за период с 23.03.2010 по 21.08.2010 в размере 1 235 руб.

- простой вексель БР 0247734 от 30.11.2008 на сумму 642 600 руб., согласно которому общество (векселедатель) обязалось выплатить ей в срок до 30.05.2009 вексельную сумму с начислением на неё процентов из расчета 21% в год. Местом платежа является г.Благовещенск. По данному векселю произведена частичная оплата на сумму 645 000 руб. Заявитель (Илющенко В.А.) просила взыскать оставшуюся сумму долга (вексельные проценты), рассчитав их до 09.08.2010.

Неоплата указанных векселей и возбуждение в отношении векселедателя производства о его несостоятельности (банкротстве) послужили основанием для обращения Илющенко В.А. в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Закон N 48-ФЗ), Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), приходит к выводу о наличии между кредитором Илющенко В.А., а также должником вексельных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К числу ценных бумаг в частности относятся векселя (ст.143 ГК РФ).

Вексель в гражданском обороте используется в качестве средства платежа и кредитования.

В соответствии со ст.75 Положения обязательными обозначениями в векселе являются:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Подлежащие судебной оценке векселя позволяют определить их индивидуализирующие признаки и признать их соответствующими требованиям вышеуказанной нормы.

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", далее - Постановление N 33/14).

Таким образом, по форме и содержанию предъявленные векселя соответствуют требованиям закона, а Илющенко В.А. является законным векселедержателем и вправе требовать исполнения вексельного обязательства.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в частности: срока платежа (ст.ст.33-37), платежа (ст.ст.38-42), иска в случае неакцепта или неплатежа (ст.ст.43-50, 52-54).

Согласно статье 48 Положения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления N 33/14, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, неоплаченную сумму векселя с процентами, если они были обусловлены; а также уплаты процентов и пени на вексельную сумму, которые начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Закона N 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов.

В отношении требований Илющенко В.А. суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что на вексельную сумму, установленные в векселях проценты подлежат уплате в течение сроков действия векселей, а с даты окончания этих сроков следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

В данном случае, требования о процентах, начисленных на денежное обязательство (долг с вексельными процентами) по правилам статьи 395 ГК РФ за период начиная с даты окончания срока действия векселей Илющенко В.А. в рамках настоящего требования не заявляла.

Суд обязан рассмотреть лишь заявленные требование, а иное означало бы выход суда за пределы иска (заявления) в интересах другого лица, то есть превышение судом своих полномочий. Правила статьи 49 АПК РФ не допускают рассмотрение требований, не являющихся предметом иска (заявления), по инициативе арбитражного суда.

С учетом изложенного, в реестр требований кредиторов ООО "Россия" подлежат включению требования Илющенко В.А. на сумму 137 547 руб. 99 коп., из которых 65 000 руб. - основной долг, 72 547 руб. 99 коп. - вексельные проценты.

Расчет судом апелляционной инстанции произведен следующим образом.

По векселю БР 0248970, выданному 21.12.2008 на сумму 65 000 руб. сроком на 6 мес. под 23% годовых, задолженность (72 849 руб. 23 коп., из которых: 65 000 руб. - основной долг, 7 474 руб. 99 коп. - вексельные проценты до окончания срока действия векселя) установлена решением суда общей юрисдикции и перерасчету не подлежит.

По векселю БР 0247734 от 30.11.2008 на сумму 642 600 руб., сроком на 6 мес. под 21% годовых, задолженность составляет 65 073 руб. (642 000 основной долг + 67 473 вексельные проценты до окончания срока действия векселя - 645 000 (частичная оплата)).

Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО "Россия" государственной пошлины по иску подлежит прекращению, поскольку данные требования являются текущими.

В остальной части требований следует отказать.

При этом заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, учитывая процедуру банкротства, введенную в отношении должника (наблюдение).

В отношении требований Аксенова О.В. судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Аксенов О.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 144 078 руб., из которых: 108 330 руб. - основной долг, 35 748 руб. - вексельные проценты за период с 16.02.2009 по 19.08.2010.

В подтверждение наличия задолженности перед ним кредитор представил простой вексель от 16.02.2009 БР 0246566 на сумму 108 330 руб., согласно которому общество (векселедатель) обязалось выплатить ему в срок до 16.06.2009 вексельную сумму с начислением на неё процентов из расчета 22% в год. Местом платежа является г.Благовещенск.

При рассмотрении настоящего требования апелляционный суд руководствуется вышеприведенными нормами права и исходит из прочтения этих норм аналогично тому, как это изложено в рамках рассмотрения требования Илющенко В.А.

В этой связи, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между Аксеновым О.В. и должником вексельных правоотношений.

По форме и содержанию вексель от 16.02.2009 БР 0246566 соответствует требованиям закона, а Аксенов О.В. является законным векселедержателем и вправе требовать исполнения вексельного обязательства.

Доказательств оплаты векселя векселедателем не представлено.

По векселю от 16.02.2009 БР 0246566 на вексельную сумму - 108 330 руб. установленные в векселе проценты в размере 22 % годовых подлежат уплате в течение срока действия векселя - с 16.02.2009 по 16.06.2009. Вексельные проценты за указанный период составляют 7 944 руб. 20 коп. (108 330 руб. х 22% / 12 месяцев х 4 месяца). Указанная сумма вексельных процентов, наряду с суммой основного долга по векселю, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Заявление Аксенова О.В. в части, касающейся включения в реестр процентов по векселю за период с 17.06.2009 по 19.08.2010, не конкретизировано со ссылкой на норму права и не разъяснено расчетом. Достаточных оснований считать данную сумму требованием о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не имеется. Требования о процентах, начисленных на денежное обязательство (долг с вексельными процентами) по правилам статьи 395 ГК РФ за период начиная с 17.06.2009 (после даты платежа по векселю) Аксеновым О.В. в рамках настоящего требования не заявлено.

В этой связи определение суда в части требований Аксенова О.В. подлежит изменению, а жалоба удовлетворению, в реестр требований кредиторов подлежит включению требования на сумму 116 274 руб. 20 коп., из которых: 108 330 руб. - основной долг, 7 944 руб. 20 коп. - вексельные проценты.

В отношении требований Васильева А.Е. судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Васильев А.Е. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 960 643 руб. 90 коп., из которых: 1 779 700 руб. - денежные средства, взысканные в его пользу с ООО "Россия" решением Благовещенского городского суда от 02.10.2009 по делу N 2-4822/09, 180 943 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2009 по 19.08.2010.

Как следует из материалов дела, между Васильевым А.Е. (участник) и ООО "Россия" (застройщик) 04.04.2008 заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения в многоквартирном доме, по условиям которого застройщик обязался передать в собственность участника в 1 квартале 2009 года трехкомнатную квартиру. Стоимость объекта составляет 1 729 700 руб., которая оплачена в полном объеме. В связи с несоблюдением сроков строительства Васильев А.Е. обратился к застройщику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Впоследствии между сторонами заключено соглашение о возврате долга в срок не позднее 01.06.2009.

Неисполнение застройщиком условий соглашения явилось основанием для обращения Васильева А.Е. в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Решением суда общей юрисдикции от 02.10.2009 требования Васильева А.Е. удовлетворены в полном объеме.

Неисполнение решения суда и возбуждение в отношении застройщика производства о его несостоятельности (банкротстве) послужили основанием для обращения Васильева А.Е. в арбитражный суд с настоящим требованием. При этом заявитель просил дополнительно включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 180 943 руб. 90 коп., начиная со дня следующего за днем принятия решения судом общей юрисдикции с 03.10.2009 по день подачи заявления в арбитражный суд (19.08.2010).

Признавая обоснованными требования в полном объеме, и отклоняя возражения должника в части начисления процентов по статье 395 ГК РФ после введения процедуры наблюдения, суд первой инстанции указал на то, что введение процедуры наблюдения не прекращает начисление штрафных санкций.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, период просрочки за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 03.10.2009 до 22.07.2010 - даты введения наблюдения.

В реестр требований кредиторов должника дополнительно подлежат включению проценты на сумму 140 778 руб. 36 коп. (1 729 700 х 10% : 360 х 293 дн.)

С учетом этого в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования Васильева А.Е. на сумму 1 920 478 руб. 36 коп., из которых: 1 729 700 руб. - основной долг, 190 778 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 сентября 2010 года по делу N А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области в части удовлетворения требований Илющенко В.А., Аксенова О.В., Васильева А.Е. изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Россия" требования Илющенко Веры Андреевны на сумму 137 547 руб. 99 коп., из которых 65 000 руб. - основной долг, 72 547 руб. 99 коп. - вексельные проценты. Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлины по иску прекратить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Россия" требования Аксенова Олега Владимировича на сумму 116 274 руб. 20 коп., из которых: 108 330 руб. - основной долг, 7 944 руб. 20 коп. - вексельные проценты.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Россия" требования Васильева Алексея Евгеньевича на сумму 1 920 478 руб. 36 коп., из которых: 1 729 700 руб. - основной долг, 190 778 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина В.Г. Дроздова