Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 18АП-9671/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 18АП-9671/2010

г. Челябинск

N 18АП-9671/2010

13 ноября 2010 г.

Дело N А47-3891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности"

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2010

по делу N А47-3891/2009 (судья Дмитриенко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - ООО "Оренбурггазпромлизинг", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества процедуры конкурсного производства. Определением суда от 24.11.2009 конкурсным управляющим ООО "Оренбурггазпромлизинг" утвержден Токарев Николай Николаевич (далее - Токарев Н.Н.).

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" (далее - ОАО "НИКО-Банк", ответчик) о признании недействительной сделки в виде банковской операции, совершенной ОАО "НИКО-Банк", по списанию денежных средств в сумме 434 415 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору N 205 от 14.09.2007 и применении последствий недействительности сделки путем обязания ОАО "НИКО-Банк" возвратить должнику 434 415 руб. 47 коп., ООО "Оренбурггазпромлизинг" - восстановить задолженность перед ОАО "НИКО-Банк" в указанной сумме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал").

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "НИКО-Банк" (ответчик) просило определение суда от 19.08.2010 отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, основанием для отмены судебного акта является неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик, сославшись на разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что на момент совершения оспариваемой сделки ОАО "НИКО-Банк" не знало и должно было знать о неплатежеспособности ООО "Оренбурггазпромлизинг". Податель апелляционной жалобы также считает, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов ОАО "НИКО-Банк". Указал, что действия банка, располагавшего информацией о неплатежеспособности ООО "Оренбурггазпромлизинг" и зачислившего в свою пользу поступившие денежные средства в сумме 434 415 руб. 47 коп., не приняв во внимание наличие у должника кредиторов второй очереди, привели к предпочтительному удовлетворению требований ответчика перед иными кредиторами должника.

В судебном заседании 20.10.2010 судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, о чем вынесен отдельный судебный акт, апелляционная жалоба рассмотрена судом по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2007 ОАО "НИКО-Банк" (банк) и ООО "Оренбурггазпромлизинг" (заемщик) заключили кредитный договор N 205, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. на срок до 14.12.2009 с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику (л.д. 35-37).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, что не оспаривается заемщиком.

Платежным поручением от 11.06.2009 N 147 ООО "Универсал" перечислило ООО "Оренбурггазпромлизинг" денежные средства в сумме 434 415 руб. 47 коп., указав в назначении платежа "погашение задолженности по договору N 205 от 14.09.2007". Денежные средства, согласно платежному поручению поступили на ссудный счет ООО "Оренбурггазпромлизинг" N 45207810100000000302, открытый в ОАО "НИКО-БАНК" (л.д. 38).

На основании заявления должника 15.05.2009 Арбитражным судом Оренбургской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренбургазпромлизинг" N А47-3891/2009.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 ООО "Оренбурггазпромлизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство (л.д. 31-34). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2009 утвержден конкурсный управляющий Токарев Н.Н. (л.д. 29-30).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО "Оренбурггазпромлизинг" сослался на то, что сделка по списанию банком денежных средств в сумме 434 415, 47 руб. в счет погашения кредиторской задолженности должника привело к преимущественному удовлетворению требований банка перед иными кредиторами.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, признал его обоснованным, требования конкурсного управляющего ООО "Оренбурггазпромлизинг" - подлежащими удовлетворению на основании ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемое погашение задолженности в виде списания денежных средств с расчетного счета, направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее договора, оно отвечает критериям, предъявляемым ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.

Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п. 2 и 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена 11.06.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к ней применяются положения главы III.1 Закона о банкротстве в редакции, введенной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В силу п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из даты осуществления оспариваемой операции по списанию денежных средств (11.06.2009), факт совершения сделки после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (15.05.2009) является установленным.

Между тем, сделка от 11.06.2009 по перечислению денежных средств ООО "Универсал" не может признаваться сделкой, совершенной должником, влекущей за собой предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими кредиторами.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из анализа положений ст. 61.3 Закона о банкротстве следует, что возможность признания совершенной должником сделки недействительной имеется в том случае, если она повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов к должнику перед другими за счет должника, то есть влечет уменьшение конкурсной массы или увеличение его обязательств.

Таким образом, в круг исследования обстоятельств по иску об оспаривании сделки должника на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, в том числе, входит установление факта совершения сделки за счет имущества должника, что привело к погашению его обязательств перед кредитором в нарушение установленной очередности.

Поскольку суд первой инстанции данное обстоятельство не исследовал, определением суда апелляционной инстанции от 20.10.2010 конкурсному управляющему было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для перечисления ООО "Универсал" денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору N 205 от 14.09.2007 по платежному поручению N 147 от 11.06.2009, в том числе в связи с исполнением своих обязательств перед ООО "Оренбурггазпромлизинг".

Конкурсным управляющим такие доказательства не представлены. Следовательно, поскольку иное не установлено, исполнение обязательства произведено третьим лицом (ООО "Универсал") за счет принадлежащего ему имущества, при этом объем имущества должника не был уменьшен, увеличение его обязательств не произошло.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий не доказал, каким образом оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требования ОАО "НИКО-Банк" перед другими кредиторами должника за счет его имущества.

При таких обстоятельствах, основания для признания сделки, которую должник не совершал, недействительной согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с этим последствия ее недействительности применению также не подлежали, тем более, в виде возложения на банк возвратить денежные средства лицу, которому они до совершения спорной сделки не принадлежали.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценивая представленные в материалы дела доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к выводу о неправомерности предъявленных требований, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о нарушении оспариваемой сделкой прав кредиторов должника, наличии предпочтительного удовлетворения требований ОАО "НИКО-Банк" перед другими кредиторами должника являются необоснованными.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2010 подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2010 по делу N А47-3891/2009 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" о признании недействительной банковской сделки по списанию открытым акционерным обществом "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" 434 415 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору N 205 от 14.09.2007 и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.В. Матвеева С.Д. Ершова