Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 06АП-6264/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 06АП-6264/2010

11 февраля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 11.02.2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

в судебном заседании участвовали:

конкурсный управляющий Глубоковский В.Ф.

от ФНС России: Селезнева Т.Н., доверенность от 07.05.2010 б/н

от Шевцовой Н.Н.: Могилев В.Ф., доверенность от 07.05.2010 б/н

от ОАО "ДГК": Чеховская Е.В., доверенность от 02.09.2010 N 7/523

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 08 декабря 2010 года

по делу N А73-13626/2006

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки

в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод"

В рамках возбужденного Арбитражным судом Хабаровского края производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" (далее - ОАО "НАССЗ") определением от 13.02.2008, вынесенным по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа, в отношении ОАО "НАССЗ" введена процедура наблюдения. Определением от 21.10.2008 в отношении должника введено внешнее управление. Постановлением Шестого арбитражного суда от 19.08.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

28.07.2010 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы, в котором заявитель просил признать недействительной (ничтожной) сделку от 20.12.2007 купли-продажи недвижимого имущества, заключенную между ОАО "НАССЗ" и предпринимателем Шевцовой Н.Н., применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признать недействительной регистрацию за предпринимателем Шевцовой Н.Н. права собственности на 7 объектов недвижимого имущества, приобретенных по оспариваемому договору; возвратить должнику в собственность отчужденное недвижимое имущество; возвратить предпринимателю Шевцовой Н.Н. от ОАО "НАССЗ" 2 756 000 руб. (цена имущества по договору) в случае подтверждения стороной оплаты приобретенного недвижимого имущества.

Определением от 08.12.2010 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 08.12.2010 отменить принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на предъявление со своей стороны заявления о признании недействительной ничтожной, а не оспоримой сделки. Отмечает, что основанием для оспаривания сделки явилось отчуждение соответствующего имущества в период действия обеспечительных мер в виде запрета должнику совершать любые действия по распоряжению имуществом; обеспечительные меры допущены по заявлению Федеральной налоговой службы, являющейся заявителем и основанным кредитором по делу о банкротстве должника. Указанное полагает достаточным для признания заявителя заинтересованным лицом по требованию о признании сделки недействительной. Считает, что наличие специальных оснований для оспаривания сделок, предусмотренных ст.103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не может ограничивать прав заинтересованных лиц на подачу заявления о признании сделки недействительной (ничтожной) в соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ. Также в обоснование ничтожности договора указывает на непоступление по оспариваемой сделке денежных средств на счет должника от покупателя, что, по мнению заявителя, лишает его возможности заявить требование на основании п.3 ст.103 Закона о банкротстве. Считает, что сделка повлекла выбытие из собственности должника 7 объектов недвижимого имущества, за счет которого должна формироваться конкурсная масса и производиться погашение требований кредиторов; при этом переход права состоялся без фактического расчета.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам; представил определение арбитражного суда от 26.07.2010, которым оставлено без рассмотрения аналогичное исковое заявление; пояснил, что в производстве арбитражного суда находятся заявления о признании недействительными двух сделок по отчуждению имущества должника, в том числе рассматриваемое в настоящем судебном заседании. Представитель Шевцовой Н.Н. считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене; представитель дал пояснения, с предоставлением документов (подлинники обозревались судом), по вопросу оплаты приобретенного по договору имущества. Конкурсный управляющий пояснил, что в соответствии с принятым собранием кредиторов должника решением им подготавливаются документы для оспаривания соответствующей сделки в арбитражный суд. Представитель ОАО "ДГК" (конкурсный кредитор должника) поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы. Документы, дополнительно представленные участниками процесса, приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Проверив законность определения от 08.12.2010, учитывая доводы апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Учитывая, что стороной по спорной сделке является лицо, признанное арбитражным судом банкротом, вопрос о наличии у заявителя процессуального права на подачу соответствующего требования в рамках дела о банкротстве подлежит выяснению с учетом норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Закон о банкротстве регулирует порядок рассмотрения требований о признании сделок недействительными и устанавливает специальные основания для такого признания. При этом соответствующие положения изменены Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), который вступил в силу с 05.06.2009.

Данные изменения Закона о банкротстве имеют значение для настоящего спора, поскольку сделка, о недействительности которой заявлено, совершена в 2007 году, а конкурсное производство в отношении участника сделки - ОАО "НАССЗ" открыто 19.08.2009.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве; к таким сделкам применяется ст.103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные п.3 и п.4 этой статьи). Однако предусмотренная Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальная норма о порядке оспаривания сделок (ст.61.8 Закона о банкротстве) подлежит применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае Федеральная налоговая служба, заявляя соответствующее требование, не привела обстоятельств, свидетельствующих об оспаривании договора по основаниям, предусмотренным п.3 и.п.4 ст.103 Закона о банкротстве в ранее действующей редакции. Как видно из приведенного заявителем обоснования, им заявлено о недействительности (ничтожности) договора по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Однако нормы Закона о банкротстве в редакции до 05.06.2009 не предусматривали возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве исков кредиторов о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, не предусмотренным законодательством о банкротстве.

Новая редакция Закона о банкротстве в ст.61.8, ст.61.9 закрепляет право арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с требованием о признании сделки должника недействительной как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Аналогичные права для иных лиц, в том числе для уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, Закон о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ не установил.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности. Предъявление в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом влечет оставление этого заявления без рассмотрения применительно к ст.148 АПК РФ. Соответствующее разъяснение дано Высшим Арбитражным Судом РФ в п.17 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63.

Следовательно, при обычных условиях заявление Федеральной налоговой службы не подлежало рассмотрению по существу изложенных в нем требований в рамках дела о банкротстве ОАО "НАССЗ".

Между тем установлено, что Федеральная налоговая служба обращалась с аналогичным требованием в арбитражный суд в исковом порядке. Исковое заявление оставлено арбитражным судом без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ со ссылкой на необходимость рассмотрения соответствующего требования в рамках дела о банкротстве, о чем вынесено определение от 12.07.2010 по делу N А73-6293/2010.

На момент решения вопроса по заявлению Федеральной налоговой службы, заявленному в рамках дела о банкротстве ОАО "НСААЗ", указанное выше определение вступило в законную силу; к дате рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде истек предельный срок для обжалования этого определения (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Таким образом, применение положений ст.148 АПК РФ в деле о банкротстве ОАО "НАССЗ" к заявлению Федеральной налоговой службы о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, приведет к нарушению прав заявителя на рассмотрение его требования арбитражным судом, поскольку возможность проверки его доводов в общеисковом порядке утрачена, учитывая установленную ст.16 АПК РФ обязательность вступивших в законную силу судебных актов - в данном случае определения от 12.07.2010 по делу N А73-6293/2010 .

При установленных обстоятельствах заявление Федеральной налоговой службы, предъявленное в рамках дела о банкротстве ОАО "НАССЗ", подлежит рассмотрению по существу заявленных в нем требований.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене.

В рамках настоящего производства арбитражный суд первой инстанции по существу заявленных требований спор не рассматривал, указав лишь на невозможность рассмотрения в деле о банкротстве требования заявителя по указанному им основанию. В этой связи, учитывая правила п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ и разъяснения п.36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, вопрос о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительной (ничтожной) сделки от 20.12.2007 купли-продажи недвижимого имущества, заключенной между ОАО "НАССЗ" и предпринимателем Шевцовой Н.Н., а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по существу заявленных в заявлении требований следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 08 декабря 2010 года по делу N А73-13626/2006 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь