Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 06АП-460/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 06АП-460/2011

10 марта 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 10.03.2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Трегубов А.А. и его представитель: Фефелова Е.Г.. доверенность от 01.04.2010 б/н

от ФНС России: Шурыгина И.В., Моцарь О.М., доверенности от 07.05.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 21 декабря 2010 года

по делу N А73-13437/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия арбитражного управляющего Трегубова Алексея Андреевича

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Копылова Сергея Юрьевича

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 28.08.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Копылова Сергея Юрьевича (далее - Предприниматель, должник) по заявлению должника.

Определением от 01.10.2009 в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

Решением арбитражного суда от 30.03.2010 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением от этой же даты конкурсным управляющим должника утвержден Трегубов Алексей Андреевич.

16.11.2010 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в которой заявитель просил признать неправомерными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необоснованном неперечислении в бюджет налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплаченной заработной платы работникам должника.

Определением арбитражного суда от 21.12.2010 жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 21.12.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Считает не имеющим отношения к спору вывод суда о том, что привлеченные конкурсным управляющим специалисты - Фефелова Е.Г. и Четверикова Е.П. работниками должника не являются. В этой связи указывает на позицию, приведенную в жалобе, согласно которой названные специалисты привлечены по договорам, заключенным не с должником, а с конкурсным управляющим. Ссылается на копии расходных кассовых ордеров, подтверждающих выплату конкурсным управляющим заработной платы привлеченным специалистам; полагает эти документы подтверждением того, что выплаты производились специалистам как физическим лицам, а не индивидуальным предпринимателям. В этой связи полагают возникшей обязанность конкурсного управляющего по перечислению НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебном заседании 01.03.2011, конкурсный управляющий должника просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Указывает на привлечение в конкурсном производстве специалистов - физических лиц с оплатой их услуг за счет средств должника. Информирует о снятии Предпринимателя 30.03.2010 с учетов в налоговом органе и ПФ РФ на основании п.1 ст.216 Закона о банкротстве. Ссылается на фактическую уплату НДФЛ специалистами с полученных ими сумм. Считает несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым агентом является арбитражный управляющий. Относительно взносов на обязательное пенсионное страхование - полагает жалобу в соответствующей части не подлежащей удовлетворению, поскольку взыскание таких платежей, являющихся текущими, осуществляет вне рамок дела о банкротстве Территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Полагает жалобу на бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанностей налогового агента, не подлежащей рассмотрению в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Арбитражный управляющий и его представитель просят оставить определение без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность определения от 21.12.2010, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В данном случае спорным являются бездействие, выразившееся в неперечислении конкурсным управляющим налога на добавленную стоимость и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм, выплаченных привлеченным в процедуре конкурсного производства специалистам.

Согласно п.5 ст.134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Установлено, что конкурсный управляющий должника, выступив заказчиком, заключил договоры от 01.04.2010: на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с Четвериковой Е.П. (исполнитель); оказания услуг по ведению конкурсного производства с Фефеловой Е.Г. (исполнитель). Договоры заключены на период с момента подписания до окончания процедуры конкурсного производства.

Дополнительными соглашениями от 30.04.2010 стороны вышеперечисленных договоров согласовали обязанность исполнителей самостоятельно уплатить налог на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ.

По расходным кассовым ордерам от 09.06.2010, от 11.06.2010, от 15.07.2010, от 16.08.2010, от 02.09.2010, от 13.09.2010, от 20.09.2010, от 28.09.2010, от 11.10.2010 (копии которых представлены в деле) конкурсный управляющий произвел выплаты Фефеловой Е.Г. и Четвериковой Е.П.

Согласно п.4 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В данном случае конкурсный управляющий должника не исполнил обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ из сумм, выплаченных привлеченным специалистам.

Вместе с этим установлено, что привлеченные специалисты произвели перечисление НДФЛ исходя из сумм вознаграждений, полученных по заключенным в конкурсным управляющим договорам. В деле представлены доказательства исполнения привлеченными специалистами условий соглашений к договорам в части перечисления в бюджет НДФЛ с полученных доходов (квитанции от 18.10.2010, от 18.11.2010, от 03.12.2010).

Таким образом, неисполнение конкурсным управляющим обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, что свидетельствует о недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения жалобы на соответствующее бездействие, поданной в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по правилам ст.60 Закона о банкротстве на бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанностей налогового агента, отклоняются, поскольку статус текущего платежа у спорного требования не исключает права заинтересованных лиц обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего со ссылкой на неисполнение им предусмотренной п.5 ст.134 Закона о банкротстве обязанности.

При рассмотрении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неперечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплаченной заработной платы работникам должника, апелляционный суд исходит из следующего.

Задолженность по страховым взносам с выплаченной в конкурсном производстве оплаты привлеченным специалистам имеет статус текущего платежа.

В силу п.4 ст.5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия и бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействия нарушают их права и законные интересы.

Согласно ст.3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Следовательно, в данном случае Федеральная налоговая служба не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены в результате допущенного конкурсным управляющим бездействия, выразившегося в неудержании и неперечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В этой связи основания для удовлетворения жалобы на бездействие арбитражного управляющего в указанной части также отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 декабря 2010 года по делу N А73-13437/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь