Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 19АП-2123/10

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 19АП-2123/10
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2010 по делу N А08-2568/2008-12 (судья Н.С. Валуйский) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" о взыскании 271 923 руб. 68 коп. и встречному иску ООО "Белгородские гранулированные корма" к ООО "Строительная компания "Монолит" о взыскании 78602 руб. 49 коп. - стоимости питания, предоставленного работникам общества "Строительная компания "Монолит", ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил: общества с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2010 по делу N А08-2568/2008-12.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010 было получено 03.01.2011 и процессуальный срок на обжалование следует исчислять с момента получения мотивированного решения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 29.12.2010.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 31.01.2011 включительно (29 и 30 января 2011 являются нерабочими днями).

Из оттиска штемпеля Арбитражного суда Белгородской области на апелляционной жалобе следует, что она подана 02.02.2011.

Тем самым, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Указанным пунктом также установлено, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно статье 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что копия решения им была получена 03.01.2011, при этом судом первой инстанции не нарушено сроков отправки полного текста решения, поскольку от получен заявителем 03.01.2011

В связи с чем, ссылка заявителя на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта в связи с тем, что решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010 было получено 03.01.2011 и процессуальный срок на обжалование следует исчислять с момента получения мотивированного решения, не принимается судом апелляционной инстанции, в виду вышеизложенного.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2010 по делу N А08-2568/2008-12 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 40161 от 30.01.2011.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 13 листах.

Судья

Н.П. Афонина