Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 06АП-6015/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 06АП-6015/2010

г. Хабаровск

21 февраля 2011 г.

N 06АП-6015/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Селезнева Т.Н. по доверенности N 1221 то 07.05.2010;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" Глубоковского В.Ф.: Красильников Н.С. по доверенности от 11.08.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Технология-прогресс": Могилев А.Ф. по доверенности от 10.11.2010;

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп": не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 11 ноября 2010 года

по делу N А73-13626/2006

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенного судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротства) открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" (ИНН 2705060034, ОГРН 1022700615904) (далее - ОАО "НАССЗ", должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 21.12.2007 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Технология-прогресс" (ИНН 2538103367, ОГРН 1062538091043) (далее - ООО "Технология-прогресс", общество, ответчик, покупатель) и применении последствий недействительности в виде двухсторонней реституции, а также признании недействительной государственной регистрации права собственности недвижимого имущества за покупателем.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2010 заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.11.2010 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал, просил отменить определение и удовлетворить требования.

Представитель ответчика просил оставить обжалуемый акт без изменения и пояснил, что сведений о предъявлении простого векселя N 0010718 к оплате по договору не имеется.

Представитель должника просил отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить требования ФНС России и пояснил, что в документах предприятия вексель отсутствует и поэтому к оплате не предъявлялся.

Представитель конкурсного кредитора ОАО "ДГК" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) просил удовлетворить жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" (ИНН 2536210765, ОГРН 1082536014538), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ИНН 2721121630, ОГРН 1042700170116) (далее - ООО "Систем Бизнес Групп", Росреестр), извещенные о времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Росреестр ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, заслушав участвующий в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2006 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НАССЗ" по заявлению ОАО "Далькомбанк" до рассмотрения обоснованности требований которого, в суд 11.07.2007 обратилась так же ФНС России о признании должника банкротом.

Определением от 14.08.2007 во введении наблюдения в отношении должника по заявлению ОАО "Далькомбанк" отказано, заявление ОАО "Далькомбанк" оставлено без рассмотрения.

Рассмотрение заявления ФНС России об обоснованности требований к должнику назначено определением от 14.08.2007.

По ходатайству ФНС России об обеспечении требований кредитора определением суда от 02.11.2007 до рассмотрения судом обоснованности требований ФНС России приняты меры обеспечении в виде запрета должнику совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением основных средств, иного имущества, в том числе совершать сделки, а также запрета Росреестру осуществлять регистрацию сделок, связанных с отчуждением (иным распоряжением) имущества должника.

В дальнейшем требования ФНС России признаны обоснованными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 ОАО "НАССЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Легалова В.А.

21.12.2007 между ОАО "НАССЗ" (продавец) и ООО "Технология-прогресс" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенным по адресу: г. Николаевск - на - Амуре, ул. Советская, 126: сооружение транспорта 0 дорога от вахты 1 до Амура (кадастровый номер 27-27-08/009/2007-775); сооружение сухой ДОК (кадастровый номер 27-27-08/009/2007-781); здание - арочный склад (кадастровый номер 27-27-08/009/2007-778); здание - арочный склад (кадастровый номер 27-27-08/009/2007-777); здание - теплый склад (кадастровый номер 27-27-08/009/2007-779); здание - теплый склад (нежилой) (кадастровый номер 27-27-08/009/2007-780); сооружение дамба льдозащитная со шпорой (кадастровый номер 27-27-08/009/2007-774) по которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить стоимость имущества в размере 2 500 000 руб.

Полагая, что заключение договора купли-продажи не соответствовало требованиям статей 16, 96 АПК РФ, статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как совершенная в период действия обеспечительных мер и нарушающая права уполномоченного органа, ФНС России обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции указал, что ФНС России как отдельный кредитор должника вправе оспорить сделку должника только по основаниям, установленными пунктами 3 и 4 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), поэтому общие нормы недействительности сделок по ГК РФ в споре не применимы.

Между тем судом не учтено, что ранее ФНС России обращалась в арбитражный суд Хабаровского края с иском об оспаривании сделок должника в общем исковом порядке. Вступившим в законную силу определением от 10.08.2010 по делу N А73-6291/2010 исковое заявление ФНС России оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ со ссылкой на необходимость рассмотрения соответствующего требования в рамках дела о банкротстве.

На момент решения вопроса по заявлению ФНС России в рамках настоящего дела о банкротстве ОАО "НСААЗ" истек предусмотренный частью 2 статьи 259 АПК РФ предельный срок для обжалования указанного выше определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности. Предъявление в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом влечет оставление этого заявления без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Поскольку у заявителя утрачена возможность рассмотрения иска в общем исковом порядке по основаниям недействительности, предусмотренными ГК РФ, то заявление ФНС России предъявленное в рамках дела о банкротстве ОАО "НАССЗ", подлежит рассмотрению по существу заявленных в нем требований.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку в рамках настоящего производства арбитражный суд первой инстанции по существу заявленных требований спор не рассматривал, указав лишь на невозможность рассмотрения в деле о банкротстве требования заявителя по указанному им основанию, вопрос о рассмотрении заявления ФНС России о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2010 по делу N А73-13626/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко