Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 04АП-2274/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 04АП-2274/2010

г. Чита

3 марта 2011 г.

Дело N А78-3096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Читинские ключи"

на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2010 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Карпова Степанова Евгеньевича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

по делу N А78-3096/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича ОГРН 307753608200037 ИНН 753600241847

(суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Усовой О.А., представителя по доверенности от 8.11.2010

от ЗАО "Читинские ключи" - Роженцовой Л.С., представителя по доверенности от 14.10.2010

от индивидуального предпринимателя Баранова В.Н. - Филиппенко А.А., представителя по доверенности от 20.10.2010, конкурсного управляющего Карпова С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1.10.2009 индивидуальный предприниматель Баранов Виктор Николаевич был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2010 конкурсным управляющим утверждён Карпов Степан Евгеньевич

29.10.2010 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключённых между индивидуальным предпринимателем Барановым Виктором Николаевичем с закрытым акционерным обществом "Читинские ключи", а именно: договора купли-продажи от 23.03.2009, на основании которого в собственность закрытого акционерного общества "Читинские ключи" передано нежилое помещение парикмахерской, общей площадью 80,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Баргузинская, 30, помещение 1; договора купли-продажи от 23.03.2009, на основании которого в собственность закрытого акционерного общества "Читинские ключи" передано нежилое помещение мастерской, общей площадью 73,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Баргузинская, 30, помещение 3. Просил применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата должнику нежилого помещения парикмахерской, общей площадью 80,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Баргузинская, 30, помещение 1, и нежилого помещения мастерской, общей площадью 73,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Баргузинская, 30, помещение 3.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указал, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника было выявлено, что Баранов Виктор Николаевич являлся собственником нежилых помещений парикмахерской и мастерской по указанным выше адресам. 23.03.2009 между должником и закрытым акционерным обществом "Читинские ключи" были заключены договоры купли-продажи данных объектов недвижимости. По условиям договоров купли-продажи индивидуальный предприниматель Баранов В.Н. должен был получить денежные средства в размере 7 068 911,57 руб. Однако, в действительности денежные средства должнику не передавались, закрытым акционерным обществом "Читинские ключи" была уменьшена сумма дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя Баранова В.Н. в размере 7 068 911,57 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 1.06.2009.

По мнению конкурсного управляющего, указанные выше сделки были совершены на заведомо невыгодных для должника условиях и менее чем за два месяца до обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Кроме того, оспариваемые сделки повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора по отношению к иным кредиторам должника, поскольку по состоянию на 26.10.2010, кроме закрытого акционерного общества "Читинские ключи", кредиторами должника являлись: Федеральная налоговая служба с общей суммой требования в размере 648 272,64 руб.; индивидуальный предприниматель Забелин В.А. с суммой требования в размере 15 790 576,32 руб., возникшей на основании договора займа от 20.02.2009 и договора поставки от 1.03.2009; индивидуальный предприниматель Забелин Е.А. с суммой требования в размере 787 000 руб., возникшей на основании договора N 7/2008 от 1.01.2008; общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" с суммой требования в размере 846 017 руб., возникшей на основании договора возмездного оказания услуг от 1.10.2008.

В качестве правового основания для признания сделок недействительными конкурсный управляющий сослался на положения статей 61.8, 61.9, пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона N 73-ФЗ, а также на требования статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Читинские ключи" заявленные требования не признало, указав, что 26.12.2008 общество обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Баранова В.Н. суммы задолженности по агентским договорам на реализацию пивобезалкогольной продукции от 14.03.2008 и от 1.09.2008, было возбуждено производство по делу N А78-7270/2008. При этом индивидуальный предприниматель Баранов В.Н. о своей неплатежеспособности не уведомлял, выражал готовность продолжать сотрудничество. В ходе рассмотрения иска по делу N А78-7270/2008 сторонами был решён вопрос о порядке погашения имеющейся задолженности путём заключения договоров купли-продажи нежилых помещений от 23.03.2009. Арбитражным судом Забайкальского края 30.03.2009 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Баранов В.Н. обязался в срок до 15.04.2009 перечислить закрытому акционерному обществу "Читинские ключи" сумму задолженности. Сторонами был произведён зачёт встречных требований, что нашло отражение в акте сверки взаиморасчётов по состоянию на 1.06.2009. Кроме того, закрытое акционерное общество "Читинские ключи" указало, что конкурсным управляющим не представлено доказательств осведомленности общества о признаках неплатежеспособности индивидуального предпринимателя Баранова В.М. либо о недостаточности у него имущества.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда, закрытое акционерное общество "Читинские ключи" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на требования пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что на момент совершения оспариваемых сделок закрытое акционерное общество "Читинские ключи" не было осведомлено о том, что индивидуальный предприниматель Баранов В.Н. является неплатежеспособным либо утратит платежеспособность в будущем. Наличие задолженности должник связывал с временными трудностями, в своих письмах уведомлял общество о том, что им приобретена недвижимость и транспорт для осуществления деятельности, выражал готовность к сотрудничеству.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был осведомлён о предбанкротном состоянии должника, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

К материалам дела приобщены и исследованы в судебном заседании два письма должника, адресованные заявителю жалобы и им полученные: от 20.10.2008 и от 20.03.2009. Из этих писем закрытому акционерному обществу "Читинские ключи" было известно о том, что у индивидуального предпринимателя Баранова В.Н. длительный период имеется весьма значительная задолженность перед различными кредиторами. При чём за период от октября 2008 до марта 2009 года размер задолженности не только не снизился, но и существенно возрос.

Более того, закрытое акционерное общество "Читинские ключи" и само столкнулось с неисполнением должником денежных обязательств по оплате товара, что привело к обращению заявителя жалобы в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд принимает во внимание, что согласно сведениям, которые сам должник предоставил заявителю жалобы, уже в октябре 2008 года у него имелись формальные признаки банкротства - просроченная задолженность, размер которой превышает 100 000 руб. К марту 2009 года положение должника только ухудшилось.

Таким образом, к моменту заключения спорных сделок закрытому акционерному обществу "Читинские ключи" было известно о наличии у должника признаков банкротства.

Заключены спорные сделки менее, чем за 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 информационного письма N 137 от 27.04.2010, Федеральный закона N 73-ФЗ вступил в силу с 5.06.2009. На основании частей 2 и 3 статьи 5 указанного Закона, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учётом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент её совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершённых до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

Соответственно в данном случае правоотношения сторон регулируются положениями статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, сделка, заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В данном случае спорная сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований закрытого акционерного общества "Читинские ключи" перед другими кредиторами, поскольку должник рассчитался с указанным кредитором имуществом, которое в противном случае подлежало бы включению в конкурсную массу.

Учитывая изложенное, у суда имелись все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании спорных сделок недействительными.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2010 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Карпова Степанова Евгеньевича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки по делу N А78-3096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Стрелков