Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 11АП-13790/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 11АП-13790/2010

г. Самара

25 января 2011 г.

Дело N А55-33673/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

ООО "Авиакор-Самарский авиационный завод", г. Самара, - представитель Крупко Р.С, доверенность от 09 апреля 2010 г.,

ОАО "Авиакор-Самарский авиационный завод", г. Самара, - представитель Крупко Р.С., доверенность от 09 апреля 2010 г.,

ЗАО "ЦПЛ "Авиапортал", г. Самара, - представитель Крупко Р.С, доверенность от 22 июня 2010 г.,

ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности РФ" - представитель Галанцева С.И., доверенность от 22 декабря 2010 г. N 07/Д341,

от должника ООО "ПКФ ОСТМЕТ" , Самарская область, пгт.Волжский, Красноярский район, - представитель не явился, извещен,

конкурсный управляющий должника Осипов А.В. - не явился, извещен,

от ФНС России - представитель Грозин А.А., доверенность N 63 АА 0369154,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Авиакор-Самарский авиационный завод", г. Самара, ОАО "Авиакор-Самарский авиационный завод", г. Самара, и ЗАО "ЦПЛ "Авиапортал", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2010 года о включении требования в ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности РФ" в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А55-33673/2009 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению ФНС Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ ОСТМЕТ" , Самарская область, пгт. Волжский, Красноярский район, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2010 года ООО "ПКФ ОСТМЕТ" ИНН 6313034200 Самарская область, Красноярский район, пгт Волжский, ул. Производственная, 1 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Осипов Александр Васильевич.

ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ ОСТМЕТ" задолженности в размере 675 623,92 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2010 года вышеуказанное заявление удовлетворено. Требование ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" в размере 675 623,92 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ ОСТМЕТ" в состав третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Авиакор-Самарский авиационный завод", г. Самара, ОАО "Авиакор-Самарский авиационный завод", г. Самара, и ЗАО "ЦПЛ "Авиапортал", г. Самара, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности РФ" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд Самарской области установив, что требование ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" основано на условиях договора об оказании услуг по охране объектов N 008/08 от 01.01.2008г., а факт оказания услуг подтверждается материалами дела, должником не оспорен, тогда как доказательств оплаты оказанных услуг в деле нет, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности предъявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении заявителем порядка уведомления лиц, участвующих в деле о своем требовании подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации", свои обязанности установленные частью 1 статьи 100 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" исполнило.

Закон возлагает обязанность на конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, о поступлении требования нового кредитора, с получением возмещения расходов на уведомление кредиторов (пункт 2.1 статьи 100 указанного Закона).

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, которые приобщены судом апелляционной инстанции, с учетом поступивших возражений по

существу заявленного требования, поскольку в суде первой инстанции какие-либо возражения по требованию не поступали.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2010 года о включении требования ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности РФ" в реестр требований кредиторов должника принятое по делу N А55-33673/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина