Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 11АП-9942/11

17 октября 2011 г.

Дело N А55-33673/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "Совершенные технологии" - Алексеенко П.В., паспорт, решение N 4 от 15.01.2010 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совершенные технологии", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2011 года принятое по заявлению ООО "Совершенные технологии", г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ ОСТМЕТ" по делу

N А55-33673/2009 (судья Стрижнева О.В.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПКФ ОСТМЕТ", Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2010 года ООО "ПКФ ОСТМЕТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года конкурсным управляющим ООО "ПКФ ОСТМЕТ" утвержден Лукьянов Александр Владимирович.

ООО "Совершенные технологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредиторов, просило включить задолженность в размере 1 000 978 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2011 года требование ООО "Совершенные технологии" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ООО "Совершенные технологии", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2011 года, вынести судебный акт о включении требования в размере 1 000 978 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов.

Представитель ООО "Совершенные технологии" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал, что определение суда первой инстанции не обоснованно, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт включить требования в размере 1 000 978 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Конкурсный управляющий Лукьянов А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение оставить без изменения. Просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2011 года принятое по заявлению ООО "Совершенные технологии", г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ ОСТМЕТ" по делу N А55-33673/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 100, части 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В обоснование задолженности ООО "Совершенные технологии" представило решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 г. по делу N А55-7604/2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А55-7604/2009.

Доказательств погашения должником задолженности в размере 1 000 978 руб. 96 коп. в материалы дела не представлено.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 13.11.2010 г. в газете "Коммерсантъ", требование ООО "Совершенные технологии" предъявлено в суд 05.05.2011 г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на факт обращения к предыдущему конкурсному управляющему Осипову А.В. с требованием о включении в реестр требований кредиторов признается судебной коллегией несостоятельной.

Исходя из положений ст. 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий включает требование в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Соответственно заявитель должен был в установленный срок обратиться именно в суд, а не только к конкурсному управляющему.

В силу изложенного вывод суда об удовлетворении требования ООО "Совершенные технологии" в размере 1 000 978 руб. 96 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является правомерным.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 5 от 16.08.2011 г., оплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2011 года принятое по заявлению ООО "Совершенные технологии", г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ ОСТМЕТ" по делу N А55-33673/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Совершенные технологии", г. Самара, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 5 от 16.08.2011 года в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд