Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 11АП-13499/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 11АП-13499/2010

09 февраля 2011 г.

Дело N А55-33673/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 201 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от ООО Торговый дом "СтальМаркет", Свердловская область, г. Первоуральск, - представитель не явился, извещен,

от ООО ТД "Сервис-Металл" - представитель не явился, извещен,

от должника - представитель не явился, извещен,

от ФНС России - представитель не явился, извещен,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ООО Торговый дом "СтальМаркет", Свердловская область, г. Первоуральск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО Торговый дом "СтальМаркет" о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства принятое по делу N А55-33673/2009 (судья: Стрижнева О.В.) по заявлению МИФНС России N7 по Самарской области к ООО "ПКФ ОСТМЕТ", Самарская область, п.г.т. Волжский Красноярский район, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 г. в отношении ООО "ПКФ ОСТМЕТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Осипов Александр Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010г. требование ТД "Сервис-металл" включено в реестр кредиторов требований третьей очереди ООО "ПКФ ОСТМЕТ" в размере 198.129руб.27коп.

ООО Торговый дом "СтальМаркет" обратилось в суд с заявлением о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО Торговый дом "СтальМаркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО Торговый дом "СтальМаркет" о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства принятое по делу N А55-33673/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, ООО Торговый Дом "СтальМаркет" основывал свое право на договоре уступки прав требования (цессии) от 16.06.2010г. N 2.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса и возможно, если произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 г. по делу N А55-6621/2009 с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ ОстМет" г.Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сервис Металл" Свердловская область, г.Первоуральск взыскано 155 288 рублей 93 копейки задолженности, 46 891 рубль 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 5543 рубля 62 копейки.

На основании указанного решения, определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2010 г. по делу N N А55-33673/2009 требование ООО Торговый Дом "Сервис Металл" в размере 198 129, 27 руб., в том числе: 148 693 рублей 93 копейки - задолженность, 46 891 рубль 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 5543 рубля 62 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПКФ ОСТМЕТ".

Между тем доказательств осуществления процессуального правопреемства между ООО Торговый Дом "СтальМаркет" и ООО "Торговый дом "Сервис Металл" в рамках дела N А55-6621/2009 суду не представлено.

В связи с этим Арбитражный суд Самарской области правильно указал, что в отсутствие процессуальной замены кредитора в спорном отношении в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность произвести исполнение ООО Торговый Дом "СтальМаркет" у должника не возникла, ООО "СтальМаркет" соответствующее право не утратило, из спорного правоотношения не выбыло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно указан номер дела не может служить безусловным основание к отмене обжалуемого определения, поскольку данное обстоятельство может быть устранено путем вынесения судебного акта об исправлении опечатки, описки в порядке, предусмотренном статьей 179

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО Торговый дом "Стальмаркет" о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства принятое по делу N А55-33673/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина