Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-2198/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-2198/2011

г. Москва

Дело N А40-75905/10-103-283 Б

05 марта 2011 г.

N 09АП-2198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Титовой И.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВТГ-Финанс"

на определение от 05.07.2010 по делу N А40-75905/10-103-283Б

по заявлению ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ, Роинко Энтерпрайзис Лимитед, ЗАО УК "Богатыри" ДУ о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДВТГ-Финанс"

В судебное заседание явились:

Представитель ООО "ДВТГ-Финанс":Сермавбрин К.Н. по дов. от 16.11.10 N 1-17/11

Представитель ЗАО УК "Тройка Диалог": Щелочков Т.В. по дов. от 20.07.10 N УК-199/10

Представитель ЗАО УК "Богатыри": Щелочков Т.В. по дов. от 20.07.10. N УКБ-15/10

Представитель Роинко Энтерпрайзис Лимитед: Щелочков Т.В. по дов. от 13.09.10

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ, Роинко Энтерпрайзис Лимитед, ЗАО УК "Богатыри" ДУ о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДВТГ-Финанс".

Определением от 05.07.2010 заявление ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ, Роинко Энтерпрайзис Лимитед, ЗАО УК "Богатыри" ДУ принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-75905/10-103-283Б, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителей к должнику и рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением должник ООО "ДВТГ-Финанс", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; указывает на то, что у кредитора не имелось права на обращение в суд, заявление о признании несостоятельности (банкротстве) оформлено не надлежащим образом в связи с отсутствием доказательств о направления требования к должнику.

Представитель должника в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель кредиторов, ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ, Роинко Энтерпрайзис Лимитед, ЗАО УК "Богатыри" ДУ в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование своего заявления кредиторы ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ, Роинко Энтерпрайзис Лимитед, ЗАО УК "Богатыри" ДУ ссылаются на ненадлежащее исполнение обязательств поручителя, предоставившего обеспечение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 09АП-995/2010 решение по делу А40-77468/09-159-660 изменено. Взыскано солидарно с ООО "ДВТГ-Финанс", ОАО "ДВТГ" в пользу Компании "Роинко Энтерпрайзис Лимитед" 12 .17.202 рубля, из которых 11.953.000 руб. номинальная стоимость облигаций, 864 202 руб. купонный доход. Взыскано ООО "ДВТГ-Финанс" в пользу Компании "Роинко Энтерпрайзис Лимитед" 39.690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40.532 руб.30 коп. расходов по госпошлине. Взыскано ОАО "ДВТГ" в пользу Компании "Роинко Энтерпрайзис Лимитед" 38944 руб. 70 коп. расходов по госпошлине. Взыскано солидарно с ООО "ДВТГ-Финанс", ОАО "ДВТГ" в пользу Закрытого акционерного общества "УК "Тройка Диалог" Д.У. 292 155 641 рублей, из которых 272 457 000 руб. - номинальной стоимости облигаций, 19 698 641 руб. купонного дохода. Взыскано с ООО "ДВТГ-Финанс" в пользу Закрытого акционерного общества "УК "Тройка Диалог" Д.У. 904 709 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 57 773руб. 54 коп. расходов по госпошлине. Взыскано с ОАО "ДВТГ" в пользу Закрытого акционерного общества "УК "Тройка Диалог" Д.У. 42 226 руб. 46 коп. расходов по госпошлине. Взысканно солидарно с ООО "ДВТГ-Финанс", ОАО "ДВТГ" в пользу Закрытого акционерного общества "УК "Богатыри" Д.У. 643 380 рублей, из которых: 600 000 руб. - номинальной стоимости облигаций, 43 380 руб. купонного дохода. Взыскано с ООО "ДВТГ-Финанс" в пользу Закрытого акционерного общества "УК "Богатыри" Д.У. 6 663 руб. 50коп расходов по госпошлине. Взыскано с ОАО "ДВТГ" в пользу Закрытого акционерного общества "УК "Богатыри" Д.У. 6 663 руб. 50 коп расходов по госпошлине.

Таким образом, требования кредиторов основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Поскольку, на момент решения вопроса о возбуждении производства по делу N А40-75905/10-103-283Б, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, постановление от 04.03.2010 N 09АП-995/2010 по делу А40-77468/09-159-660 о взыскании с должника задолженности в пользу кредиторов исполнено не было, выводы суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО "ДВТГ-Финанс" являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

К материалам заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника кредитором приложена почтовая квитанция от 25.06.2010 о направлении копии заявления по адресу местонахождения должника.

Обязательства по погашению задолженности перед ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ, Роинко Энтерпрайзис Лимитед, ЗАО УК "Богатыри" ДУ на момент подачи заявления кредиторов о признании должника банкротом, должником не исполнены.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 по делу N А40-75905/10-103-283Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДВТГ-Финанс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова