Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 07АП-371/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 07АП-371/2011

г. Томск

Дело N 07АП-371/2011

01 марта 2011 г.

N А27-8226/2010

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Ноздря А.В., определение от 19.07.2010,

от Расима Шабановича Яралиева: Р.Ш.Яралиев (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Расима Шабановича Яралиева

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2010

(судья Димина В.С.)

по делу N А27-8226/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские дороги"

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские дороги" Алексея Валериановича Ноздря

к Расиму Шабановичу Яралиеву

о признании сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские дороги" (далее - ООО "Сибирские дороги") Алексей Валерианович Ноздря 04.10.2010 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора от 19.05.2009 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Сибирские дороги" и Расимом Шабановичем Яралиевым, о применении последствий недействительности данной сделки в виде: обязания Р.Ш.Яралиева возвратить должнику нежилое здание общей площадью 344,7 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, город Томск, ул.Причальная, д.7а, имеющее условный номер объекта у70:21:0:11256, и нежилое помещение общей площадью 142.3 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, город Томск, ул.Причальная,д.7а, строение 1,имеющее условный номер объекта у70:21:0:0:11257, и признания недействительной регистрации права собственности на это имущество за Р.Ш.Яралиевым.

До принятия судебного акта по существу арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении оснований поданного им заявления, указал, что заявленные требования обоснованны положениями пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве и мотивированы тем, что отчуждение имущества по оспариваемому договору купли-продажи осуществлено по цене, значительно меньше рыночной, сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и покупатель по договору знал об этом, а также о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и не достаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2010 (резолютивная часть объявлена 07.12.2010) заявление конкурсного управляющего ООО "Сибирские дороги" Алексея Валерьевича Ноздря удовлетворено. Сделка - договор от 19.05.2009 купли продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО "Сибирские дороги" и Расимом Шабановичем Яралиевым, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Расима Шабановича Яралиева возвратить ООО "Сибирские дороги" недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 344,7 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, город Томск, ул.Причальная, д.7а,, имеющее условный номер объекта у70:21:0:11256, и нежилое помещение общей площадью 142,3 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, город Томск, ул.Причальная,д.7а, строение 1, имеющее условный номер объекта у70:21:0:0:11257. ООО "Сибирские дороги" обязано возвратить Р.Ш.Яралиеву денежные средства в сумме 210 000 рублей.

С определением не согласился Расим Шабанович Яралиев, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела нет документов, подтверждающих вывод суда о том, что имущество должника продано по цене ниже рыночной стоимости. Утверждение суда на то, что на момент совершения сделки Р.Ш.Яралиев являлся директором ООО "Автострой", не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом первой инстанции Р.Ш.Яралиев не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу постоянного проживания, указанного в договоре купли-продажи, решении участника ООО "Автострой", имеющиеся в материалах дела.

Конкурсный управляющий Алексей Валерианович Ноздря в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции Расим Шабанович Яралиев поддержал доводы апелляционной жалобы по приведённым в ней основаниям и настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий Алексей Валерианович Ноздря с апелляционной жалобой не согласился, по изложенным основаниям в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения.

Производство по делу о банкротстве ООО "Сибирские дороги" возбуждено после вступления в силу Федерального закона от 28.04.209 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ рассмотрение заявления конкурсного управляющего осуществляется судом в соответствии с положения главы III.I Закона о банкротстве, введенной в действие указанным законом.

Вместе с тем, согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положения Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2010 ООО "Сибирские дороги" ОГРН 1024200687675 ИНН 4205010818 признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден Алексей Валерианович Ноздря.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2010 судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре банкротства. Определением от 24.11.2010 срок конкурсного производства продлен до 19.04.2011.

ООО "Сибирские дороги" по договору купли-продажи от 19.05.2009 продало Р.Ш.Яралиеву недвижимое имущество нежилое здание общей площадью 344,7 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, город Томск, ул.Причальная, д.7а,, имеющее условный номер объекта у70:21:0:11256, и нежилое помещение общей площадью 142.3 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, город Томск, ул.Причальная,д.7а, строение 1,имеющее условный номер объекта у70:21:0:0:11257, принадлежащее должнику на праве собственности.

Право собственности должника на указанное имущество зарегистрировано 07.05.2009 и прекращено 03.07.2009, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Томской области от 13.10.2010 из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Полагая, что указанная сделка должника заключена по цене, существенно ниже рыночной, и это нарушает права кредиторов должника на удовлетворение своих требований и фактически влечет причинение им убытков в виде неполученного удовлетворения за счет имущества должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Материалами дела подтверждается обоснованность доводов конкурсного управляющего о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости на момент заключения сделки была значительно выше цены его продажи.

Стоимость проданных объектов недвижимости указана в пункте 3.1 договора купли-продажи, и составляет в общей сумме 210 000 руб. (т.1, л.д.61).

В подтверждение довода, что указанная в договоре цена, намного ниже рыночной, сложившейся на рынке недвижимости в 2009-2010 годах, конкурсный управляющий представил в материалы дела справку Центра независимой оценки и финансовой экспертизы "Новолит" исх. N 17 от 04.10.2010 об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которой ориентировочная стоимость указанных нежилых зданий в результате анализа рынка составляет 5 700 000 руб. (т.1, л.д.73). Данная справка по оценке рыночной стоимости спорного имущества не противоречат требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет документов, подтверждающих вывод суда о том, что имущество должника продано по цене ниже рыночной стоимости, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы оценщика о рыночной стоимости имущества, отчуждаемого по оспариваемой сделке, следует исходить из того, что рыночная стоимость имущества соответствует стоимости, указанной в справке.

В связи с исполнением сторонами договора купли-продажи спорное имущество не могло быть включено в конкурсную массу общества, то есть оспариваемая сделка совершена и в ущерб интересам кредиторов должника.

Так из заявления Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом следует, что сумма основного долга ООО "Сибирские дороги" по налоговым платежам, уплата которых просрочена, составила 371 930 рублей.

При этом, тот факт, что покупатель по договору на момент совершения сделки являлся руководителем одного из кредиторов должника, а именно ООО "Автострой", свидетельствует о том, что он, зная о неплатежеспособности ООО "Сибирские дороги", заключил договор, повлекший убытки для других кредиторов должника.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения сделки по продаже спорного имущества по существенно заниженной цене, в связи с чем заявленное требование о признании договора купли-продажи от 19.05.2009 недействительным, признано соответствующим пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве и подлежало удовлетворению.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании части 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно платежному поручению от 21.05.2009 N 4124 Р.Ш.Яралиев перечислил ООО "Сибирские дороги" 210 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Следовательно, переданное должником имущество подлежит возврату в конкурсную массу, а на сумму денежных средств, которые получены должником в счет оплаты по договору кредитор в случае возврата в конкурсную массу имущества, полученного по недействительной сделке, приобретает право требования, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве").

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным и подлежит отклонению.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения отправлялись по адресу, указанному Р.Ш.Яралиевым в платежном поручении от 21.05.2009 N 4124: 650000, г.Кемерово, пр.Московский, 45-88, и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при подаче искового заявления в суд конкурсный управляющий ООО "Сибирские дороги" направил Р.Ш.Яралиеву копию искового заявления заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 65400029212366) по адресу: 650000, г.Кемерово, пр.Московский,45-88. Исковое заявление получено Р.Ш.Яралиевым лично.

Фактическое проживание по адресу: г.Кемерово, пр.Московский,45-88 во время нахождения в городе Кемерово Р.Ш.Яралиев подтвердил в суде апелляционной инстанции. При этом отрицал факт получения искового заявления, ссылаясь на получение от конкурсного управляющего ООО "Сибирские дороги" пустого конверта.

Суд апелляционной инстанции относится к данному утверждению критически, в подтверждение данного довода соответствующие доказательства не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к судебным извещениям, арбитражным судом соблюдены, в этой связи суд обоснованно посчитал Р.Ш.Яралиева извещенным надлежащим образом.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2010 по делу N А27-8226/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко