Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 07АП-3115/09

г. Томск

Дело N 07АП-3115/09

резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 14 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: М. Ю. Кайгородовой,

О. Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым,

при участии:

от конкурсного кредитора: не явился, извещен;

от арбитражного управляющего: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шлегеля Дмитрия Александровича

на определение арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2011 года по делу N А27-1825/2004-4 о несостоятельности (банкротстве) (судья Е.В. Поль)

по жалобе индивидуального предпринимателя Шлегеля Дмитрия Александровича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модерн" Ивановой Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2004 г. должник - общество с ограниченной ответственностью "Модерн" (ИНН 4211015606) признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.09.2010 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Модерн".

Индивидуальный предприниматель Шлегель Дмитрий Александрович (ОГРН 304422333100038, ИНН 422500267306) (далее - Предприниматель), являющийся кредитором ООО "Модерн", обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Модерн" Ивановой Татьяны Александровны.

Определением суда от 26.01.2011 г. производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы Предприниматель указывает, что жалоба подлежит рассмотрению, в том числе и после завершения процедуры банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие таких лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2004 г. должник - ООО "Модерн" признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.09.2010 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Модерн".

Предприниматель, считая, что конкурсным управляющим Ивановой Т. А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, обратился в суд с жалобой.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе Предпринимателя, указал, что Предприниматель обратился с жалобой после внесения записи о ликвидации ООО "Модерн".

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда о возвращении искового заявления.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2010 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Модерн".

Согласно пунктам 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представленным в материалы дела свидетельством серии 42 N 003387473, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N11 по Кемеровской области, подтверждается внесение 06.10.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ООО "Модерн" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, юридическое лицо - ООО "Модерн" прекратило свое существование с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации, в связи с чем, жалоба на действия конкурсного управляющего ООО "Модерн" не может быть рассмотрена арбитражным судом по существу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 48 постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Поскольку правоспособность ООО "Модерн" прекратилась, рассмотрение жалоб в рамках дела о банкротстве ООО "Модерн" невозможно.

Ссылка апеллянта на обращение с жалобой в суд до внесения записи о ликвидации ООО "Модерн" опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что Предприниматель обратился с жалобой в суд 29.11.2010 г., однако запись о ликвидации ООО "Модерн" внесена 06.10.2010 г.

Ссылки Предпринимателя на рекомендации Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку должник ликвидирован, и рассмотрение жалоб в рамках дела о банкротстве такого должника невозможно в силу закона.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе Предпринимателя.

Следовательно, определение о прекращении производства по жалобе вынесено судом в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2011 года по делу N А27-1825/2004-4 о прекращении производства по жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шлегеля Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

М. Ю. Кайгородова О. Б. Нагишева