Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 07АП-3115/09

г. Томск

N 07АП-3115/09(5)

Дело N А27-1825/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дмитрия Александровича Шлегеля

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2011 (судья Поль Е.В.) по делу N А27-1825/2004 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственной "Модерн"

вопрос об исправлении опечатки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2010 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Ивановой Татьяны Александровны, город Киселевск Кемеровской области о взыскании с заявителя по делу N А27-1825/2004 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Модерн" - индивидуального предпринимателя Дмитрия Александровича Шлегеля, город Новосибирск - вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в размере 575 454 рублей.

18.02.2011 Арбитражный суд Кемеровской области по своей инициативе вынес определение об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2010 по делу N А27-1825/2004. Определил по тексту вместо "Шлегель Дмитрий Александрович" читать "индивидуальный предприниматель Шлегель Дмитрий Александрович". В резолютивной части определения от 22.12.2010 вместо "Иванова Татьяна Александровна" читать "арбитражный управляющий Иванова Татьяна Александровна".

В апелляционной жалобе Д.А. Шлегель просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2011. Заявитель жалобы считает, что внесенное судом исправление изменяет содержание определения арбитражного суда от 22.12.2010.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Установив, что при техническом изготовлении текса определения суда от 22.12.2010 допущены опечатки: пропущены слова "индивидуального предпринимателя", в резолютивной части определения "арбитражный управляющий Иванова Татьяна Александровна", суд первой инстанции вынес определение об их исправлении.

Довод заявителя жалобы о том, что, внося исправления, суд фактически изменил свой судебный акт, отклоняется, поскольку заявителем по делу N А27-1825/2004 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модерн" является индивидуальный предприниматель Д.А. Шлегель, судом рассматривалось заявление арбитражного управляющего Ивановой Т.А. Данные опечатки являются техническими и не повлекли принятие незаконного определения.

В результате внесенных судом первой инстанции исправлений в определение от 22.12.2010 содержание судебного акта по существу не изменилось, что не противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу определения Арбитражного суда Кемеровской области и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2011 по делу N А27-1825/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко