Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 17АП-2772/11

г. Пермь

27 апреля 2011 г.

Дело N А71-13871/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шварц Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания": Михеев Т.С., доверенность от 11.01.2011 г.. N 1, паспорт;

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы", от третьего лица, Единоличного ликвидатора Муниципального унитарного предприятия "Завьяловская правляющая компания" Семочкиной Любови Васильевны - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Завьяловская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 февраля 2011 года по делу N А71-13871/2010

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)

к Муниципальному унитарному предприятию "Завьяловская управляющая компания" (ОГРН 1071841008238, ИНН 1808208097)

третье лицо: Единоличный ликвидатор Муниципального унитарного предприятия "Завьяловская правляющая компания" Семочкина Любовь Васильевна

о взыскании задолженности за поставленную по договорам тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - ООО "регионресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Завьяловская управляющая компания" (далее - МУП "Завьяловская управляющая компания", ответчик), при участии третьего лица - Единоличный ликвидатор МУП "Завьяловская управляющая компания" Семочкина Любовь Васильевна, о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в период с января по февраль 2010 года по договору на пользование тепловой энергией N Т3-03/10 от 31.12.2009 г.., по договору на пользование тепловой энергией для нужд горячего водоснабжения N Т3-107/10 от 31.12.2009 г.. в сумме 582 988 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 г.. по 22.11.2010 г.. в сумме 28 682 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 233 руб. 41 коп. (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом первой инстанции от истца принято заявление об увеличении размера исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 766 762 руб. 78 коп., в том числе: 758 240 руб. 76 коп. задолженности по договору Т3-03/10 от 31.12.2009 г.., 8 522 руб. 02 коп. задолженности по договору Т3-107/10 от 31.12.2009 г.., 28 682 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.58- л.д.82).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 678 240 руб. 76 коп. долга, 28 682 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 233 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 905 руб. 05 коп. государственной пошлины (л.д.85-89).

Ответчик, МУП "Завьяловская управляющая компания" с решением арбитражного суда от 28 января 2011 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает, что договоры N Т3-03/10 и N Т3-107/10 от 31.12.2009 г.. подписаны с протоколами разногласий, протоколы урегулирования разногласий не подписаны, в связи с чем данные договоры являются незаключенными. Полагает, что между сторонами отсутствуют и фактические отношения по поставке тепловой энергии для дома по адресу: с. Завьялово, ул. Калинина, 77, поскольку ответчик МУП "Завьяловская управляющая компания" не является управляющей организацией по отношению к дому N 77 по ул. Калинина. Считает, что с него не может быть взыскана оплата за поставку в данный жилой дом тепловой энергии, что по другим жилым домам задолженность отсутствует.

Считает, что судом первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства приняты расчеты истца, составленные в соответствии с Методикой N 105, а не с Правилами N 307. В истребовании документов, необходимых для составления расчета в соответствии с Правилами N 307 судом отказано.

Нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В обоснование своих доводов приложил копию договора N Т3-107/10 от 31.12.2009 г.. с приложениями N 1, 2, копию протокола разногласий к договору N Т3-107/10, копию протокола урегулирования разногласий от 03.02.2010 г..

В заседании суда апелляционной инстанции 26.04.2011 г.. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, представил пояснения по апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также выписки из ЕГРЮЛ N 3121 от 22.04.2011 г.. на ТСЖ "Дом на Калинина", протокола учредителей собрания собственников многоквартирного дома по ул. Калинина, 77 от 15.04.2009 г.., устава ТСЖ "Дом на Калинина", постановления Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики от 25.03.2005г. N 296, постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 26.11.2009 г.. N 14/27 о тарифах на тепловую энергию, технического паспорта здания/строения N 2, 9, 10 ул. Нефтяников, лит.А., N 57, 59 ул. Калинина, лит.А, платежного поручения N 157 от 02.07.2010 г.., выписки с лицевого счета МУП "Завьяловская управляющая компания" 10.03.2011 г..

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов в порядке статей 159, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению частично: Приложения N 1, 2, протокола разногласий к договору N Т3-107/10, протокола урегулирования разногласий от 03.02.2010 г.. подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в материалы дела представлена заверенная копия данного договора без протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.

В приобщении иных документов судом отказано, так как, отсутствуют доказательства того, что в суд первой инстанции документы ответчиком не были представлены по уважительной и не зависящей от него причине.

Принимая во внимание, что в предварительном судебном заседании 13.01.2011 г.. (л.д.50), в судебном заседании 28.01.2011 г.. (л.д.82) представитель ответчика участвовал, ходатайство о приобщении указанных документов не заявлял, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, не зависящих от ответчика, непредставления указанных ранее документов в суд первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Истец, третье лицо, в суд апелляционной инстанции не явились, письменных возражений не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регионресурсы" (Энергоснабжающая организация) и МУП "Завьяловская управляющая компания" (Абонент) подписаны договоры:

- N ТЗ-03/10 от 31.12.2009 г.. на пользование тепловой энергией (л.д.12-15), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставить с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года Абоненту тепловую энергию в горячей воде от котельных РТП, ЦРБ с. Завьялово до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности), а Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленного Энергоснабжающей организацией Абоненту счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 2.1, 3.3.1, 5.5 договора).

- N ТЗ-107/10 от 31.12.2009 г.. на пользование тепловой энергией для нужд горячего водоснабжения (л.д.18-24), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется поставить в период с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г.. Абоненту тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения от котельной РТП с. Завьялово до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) в объемах, установленных приложением N 1 к договору, а Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленного Энергоснабжающей организацией Абоненту счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 2.1, 2.2., 3.3.1, 5.5 договора).

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в спорный период на объекты Абонента, согласованные в приложениях N 2 к договорам (л.д.17, 26) поставляла тепловую энергию, что подтверждается актами приемки-сдачи работ N 115 от 31.01.2010 г.., N 116 от 31.01.2010 г.., N 302 от 28.02.2010 г.., N 417 от 28.02.2010 г.., N 487 от 28.02.2010 г.. (л.д.27-29, 66, 69).

В нарушение условий договоров, требований статей 307, 309, 408, 544 ГК РФ, предъявленные ООО "Регионресурсы" для оплаты счета-фактуры за спорный период (л.д.27-29, 64-66, 68) ответчиком оплачены не в полном объеме.

Расчет объемов тепловой энергии, горячей воды, поставленных на объекты ответчика, был произведен истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000г (далее - Методика N 105). С учетом уточнения исковых требований сумма задолженности по данным истца составила 766 762 руб. 78 коп., в том числе 758 240 руб. 76 коп. по договору Т3-03/10 от 31.12.2009 г.., 8 522 руб. 02 коп. по договору Т3-107/10 от 31.12.2009 г..

Наличие задолженности у ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 682 руб. 24 коп., начисленных за период с 15.02.2010 г.. по 22.11.2010 г..

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 8 522 руб. 02 коп. по договору Т3-107/10 от 31.12.2009 г.., образовавшейся в связи с неоплатой поставленных энергоресурсов по домам N 2 по ул. Нефтяников, N 59 по ул. Калинина, в то время как в приложении к договору сторонами согласована поставка энергоресурсов в дом N 77 по ул. Калинина, суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору Т3-107/10 от 31.12.2009 г.. в заявленном истцом размере.

Выводы суда в указанной части участниками процесса не оспариваются.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания ООО "Регионресурсы" ответчику услуг по поставке тепловой энергии в спорный период, принял во внимание данные, содержащиеся в расчете истца. Установив, что истцом не учтена произведенная ответчиком оплата в сумме 80 000 руб. (платежное поручение N 143 от 22.03.2010 г.. - л.д.77), правомерно исключил данную сумму из размера задолженности и удовлетворил требование истца в сумме 678 240 руб. 76 коп. по договору Т3-03/10 от 31.12.2009 г.. Расчет процентов на сумму 28 682 руб. 24 коп. признан судом правильным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отменены решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период отношения между истцом и ответчиком регулировались договорами N ТЗ-03/10 от 31.12.2009 г.., N ТЗ-107/10 от 31.12.2009 г.., подписанными ответчиком с протоколом разногласий. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами (акты приемки-сдачи работ, счета-фактуры содержат ссылку на договоры - л.д.27-29, 64-66, 68-69, оплата ответчиком производилась со ссылкой на договор - л.д.67, в акте сверки, составленным ответчиком, содержится указание на данные договоры - л.д.75-76).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (п. 1 ст. 539 ГК РФ), количестве энергии (ст. 541 ГК РФ); в условиях раздела 2 договоров стороны согласовали предмет, а также планируемое количество тепловой энергии (приложение N 1 к договорам подписано сторонами без замечаний - л.д.16, 25), разногласий у сторон относительно предмета договора и количества поставляемого ресурса не имеется, разногласия по иным пунктам договоров (порядок расчетов) на рассмотрение суда переданы не были, суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам ответчика, пришел к правильному выводу о заключенности договоров N ТЗ-03/10 от 31.12.2009 г.., N ТЗ-107/10 от 31.12.2009 г..

В приложении N 2 к договору N ТЗ-107/10 от 31.12.2009 г.., подписанному сторонами без разногласий (л.д.26), сторонами согласован объект теплоснабжения - жилой дом N 77 по ул. Калинина, с. Завьялово, количество проживающих граждан и норматив потребления на человека.

Факт признания и исполнения сторонами условий договора подтверждается подписанным ответчиком и скрепленным печатью организации актом приемки-сдачи работ N 116 от 31.01.2010 г.. (л.д.28). Акт приемки-сдачи работ N 487 от 28.02.2010 г.. ответчиком не подписан (л.д.69), однако иных доказательств расторжения договора или его изменения в спорный период (январь - февраль 2010 года) ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что потребителем теплоэнергии в жилом доме N 77 по ул. Калинина, с. Завьялово, является созданное в доме товарищество собственников жилья, исследован и отклонен апелляционным арбитражным судом как противоречащий материалам дела и не подтвержденный документально. Так определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2010 г.. по делу N А71-5923/2010 по иску ООО "Регионресурсы" к ТСЖ "Дом на Калинина" о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией от 01.07.2009 г.. N ТЗ-56/09 за период с октября по декабрь 2009 года, производство по делу прекращено, поскольку 08.04.2010 г.. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании регистрации ТСЖ "Дом на Калинина" недействительной по решению суда (л.д.54-55).

Принимая во внимание недоказанность факта передачи иным лицам, в том числе и ТСЖ в управление спорного многоквартирного дома, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание задолженности за потребленные объектом теплоснабжения (жилой дом N 77 по ул. Калинина) энергоресурсы с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет потребленных энергоресурсов подлежит определению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006г. (далее - Правила N 307), а не с Методикой N 105, суд апелляционной инстанции считает правильными, однако, ответчик не представил в дело каких либо расчетов теплопотредления доказывающих, что принятый судом первой инстанции расчет, не соответствует Правилам N 307, а теплопотребление превышает нормативное и превышает указанное в Приложении N 2 к договору N ТЗ-107/10 от 31.12.2009 г.., подписанном ответчиком без разногласий (л.д.26).

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика пояснил, что не производил контррасчета теплопотребления вообще, исходя из того, что не должен оплачивать энергоресурсы, поставляемые в жилой дом N 77 по ул. Калинина.

Представленные в дело договоры энергоснабжения являются публичными договорами, на них распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В рассматриваемом деле МУП "Завьяловская управляющая компания" является управляющей организацией, которая приобретает коммунальный ресурс у Энергоснабжающей организации не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Руководствуясь требованиями норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, суд апелляционной инстанции признает, что количество поставленной тепловой энергии и горячей воды при наличии приборов учета должно определяться исходя из показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для населения.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассматривая апелляционную жалобу и пересматривая дело, суд апелляционной инстанции принял во внимание изложенное, а также учел, что МУП "Завьяловская управляющая компания" не представило: показания приборов учета, данные о площади отапливаемых помещений, о количестве граждан, проживающих в спорных объектах ООО "Регионресурсы"; контррасчет потребленных энергоресурсов в соответствии с Правилами N 307 не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не исполнило определения арбитражного суда от 15.12.2010 г.., 13.01.2011 г.. - л.д.1-4, 51). Вместе с тем факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по ее оплате, с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признает выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 678 240 руб. 76 коп. правомерными.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету истца (л.д.31) за период с 15.02.2010 г.. по 22.11.2010 г.. сумма процентов составила 28 682 руб. 24 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2011 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2011 года по делу N А71-13871/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова