Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 18АП-1758/11

г. Челябинск

29 марта 2011 г.

N 18АП-1758/2011 Дело N А34-2569/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Столяренко Г.М., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-91" Власова Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2011 по делу N А34-2569/2008, при участии от Федеральной налоговой службы - Кошкиной О.В. (доверенность от 02.09.2010),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-91" (далее - общество "СМУ-91", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович (далее - Кудашев С.М.).

Определениями арбитражного суда от 05.08.2009 Кудашев С.М освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Заводников Евгений Павлович (далее - Заводников Е.П.).

Определениями арбитражного суда от 20.01.2011 Заводников Е.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович (далее - Власов Н.Л.), которому установлено ежемесячное вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Власов Н.Л. просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части установления ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб., принять по делу новый судебный акт, установить ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Так, при утверждении размера вознаграждения, не были применены нормы, установленные в статье 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2009 N195-ФЗ), согласно которым размер вознаграждения конкурсного управляющего должен определяться в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и составлять 30 000 руб. в месяц.

Также, по мнению конкурсного управляющего, судом в обжалуемом определении установлен размер ежемесячного вознаграждения 10 000 руб. без учета вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица: определения Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2009 по делу N А34-2569/2008, которым ранее утвержденным по данному делу конкурсным управляющим устанавливалось ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы доводами жалобы не согласилась, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что конкурсное производство в отношении должника введено до введения в действие Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ), поэтому при решении вопроса о размере вознаграждения конкурсного управляющего должен применяться пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве, вознаграждение должно составлять 10 000 руб. в месяц.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений представителя Федеральной налоговой службы, определение суда пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.12.2008 общество "СМУ-91" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением арбитражного суда от 21.01.2009 конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М. с установлением размера ежемесячного вознаграждения 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.08.2009 после освобождения Кудашева С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СМУ-91" конкурсным управляющим должника утвержден Заводников Е.П. с установлением размера ежемесячного вознаграждения 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.01.2011 после освобождения Заводникова Е.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СМУ-91" конкурсным управляющим должника утвержден Власов Н.Л. с установлением размера ежемесячного вознаграждения 10 000 руб.

При установлении ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему Власову Н.Л. в размере 10 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку процедура конкурсного производства введена в период действия редакции Закона о банкротстве до введения в действие Федерального закона от 30.12.2009 N 296-ФЗ, размер вознаграждения конкурсного управляющего должен определяться также с учетом старой редакции Закона.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательства.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, вступившим в силу 31.12.2008, внесены изменения в Закон о банкротстве. Порядок применения Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ определен статьей 4 названного Закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130) следует, что Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении общества "СМУ-91" введена 25.12.2008, то есть на основании Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130, в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона. Названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона (в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ старая редакция Закона о банкротстве).

В данном случае применению подлежат нормы права, касающиеся порядка утверждения вознаграждения арбитражного управляющего, установленные старой редакцией Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос об утверждении размера вознаграждения конкурсного управляющего по правилам старой редакции Закона о банкротстве и установил размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего 10 000 руб. в соответствии со статьей 26 названного Закона.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о необходимости применения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, свидетельствует о неправильном толковании закона и обоснованно не принято во внимание арбитражным судом первой инстанции.

Определения арбитражного суда первой инстанции об утверждении конкурсным управляющим должника Кудашеву С.М. и Заводникову Е.П. размера ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. не устанавливают преюдициальных обстоятельств для решения вопроса об утверждении вознаграждения Власову Н.Л. (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность утверждения ежемесячного вознаграждения прежним конкурсным управляющим должника не может быть предметом рассмотрения в настоящем процессе (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2011 по делу N А34-2569/2008 в части установления ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СМУ-91" Власову Николаю Леонидовичу в размере 10 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсному управляющему Власову Николаю Леонидовичу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

Г.М.Столяренко Г.А.Федина