Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 06АП-1400/11

04 мая 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 04.05.2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Соколова А.В.. доверенность от 14.03.2011 б/н

от ОАО "Хабтехлит": Юрьева Н.Ю., доверенность от 27.12.2010 б/н

от Радькова А.Ю.: Бармин М.Н., доверенность от 16.11.2010

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 09 февраля 2011 года

по делу N А73-17766/2005

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования"

к открытому акционерному обществу "Хабтехлит", Радькову Андрею Юрьевичу

о признании недействительной сделки по отчуждению объекта недвижимости и применении последствий ее недействительности

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования"

В рамках возбужденного Арбитражным судом Хабаровского края производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ХЗОО", должник) определением от 07.12.2005, вынесенным по результатам рассмотрения заявления должника, в отношении ОАО "ХЗОО" введена процедура наблюдения. Определением от 25.09.2006 в отношении должника введено внешнее управление. Решением арбитражного суда от 20.05.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

18.11.2010 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "ХЗОО", в котором заявитель просил, ссылаясь на ст. ст. 61.2, 61.6 и 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признать недействительной сделку открытого акционерного общества "Хабтехлит" (созданного в результате замещения активов должника) по отчуждению объекта недвижимости - здания склада оборудования, лит.Ф, расположенного по ул.Суворова,73 в г.Хабаровске; также заявитель просил применить последствия недействительности сделки.

Указанное заявление принято к производству арбитражного суда в деле о банкротстве ОАО "ХЗОО" (определение от 25.11.2010).

К участию в деле в качестве лица, участвующего в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, привлечен покупатель по этой сделке - Радьков Андрей Юрьевич (определение от 27.12.2010).

Определением от 09.02.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 09.02.2011 отменить и решить вопрос по существу. Информирует о том, что решение о замещении активов должника в ходе конкурсного производства принято на собрании кредиторов 20.10.2009; в ходе реализации данной процедуры созданы два акционерных общества - ОАО "Бриз" и ОАО "Хабтехлит"; в уставный капитал второго из перечисленных обществ включены 7 объектов недвижимого имущества, в том числе отчужденный по спорной сделке. Считает, что отчуждение имущества по оспариваемому договору противоречит законодательству о банкротстве и целям, для которых ОАО "Хабтехлит" создавалось - для восстановления платежеспособности должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Хабтехлит" просит обжалуемое определение оставить без изменения. Считает, что в данном случае глава III.1 Закона о банкротстве применению не подлежит, поскольку ОАО "ХЗОО" не являлось участником сделки. Отмечает, что оспариваемая сделка совершена ОАО "Хабтехлит" как собственником имущества, от имени которого выступил директор в пределах предоставленных ему полномочий, учитывая стоимость сделки - 2,68% от общей стоимости имущества общества. Поясняет, что денежные средства от продажи имущества направлены на оплату расходов, без которых процедура замещения активов должника была бы парализована. Сопоставляя стоимость пакета акций двух акционерных обществ, созданных в результате замещения активов должника, с общей стоимостью задолженности ОАО "ХЗОО", делает вывод о непричинении убытков кредиторам оспариваемой сделкой. Также считает недоказанной совокупность условий для признания сделки недействительной по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве. Считает сделку не противоречащей законодательству, в том числе Федеральному закону "Об акционерных обществах".

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в заседании суда представителем Радькова А.Ю., содержится просьба об оставлении определения от 09.02.2011 без изменения. В обоснование приводит доводы в подтверждение добросовестности Радькова А.Ю. как приобретателя по сделке. Считает, что заявитель не доказал совокупность обстоятельств, необходимых в силу ст.61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной. Считает, что у истца (заявителя по настоящему производству) отсутствуют правовые основания для оспаривания сделки, поскольку он не является стороной этой сделки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам. Представители ОАО "Хабтехлит" и Радькова А.Ю. считают обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене, привели доводы в поддержку позиций, изложенных в своих отзывах на апелляционную жалобу; представитель ОАО "Хабтехлит" представил решение о выпуске акций, зарегистрированное 23.12.2010 (копия приобщена к материалам дела).

Проверив законность определения от 09.02.2011, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела оспариваемой сделкой является договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2010, по условиям которого ОАО "Хабтехлит" (продавец) продает, а Радьков А.Ю. (покупатель) приобретает в собственность нежилое здание склада оборудования (главный материальный склад), литер Ф, одноэтажный, находящийся по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова,73, инв.N 11681, общей площадью 1365 кв.м; цена продаваемого здания - 3 100 000 руб.; оплата: 500 000 руб. - в течение 3 дней с даты подписания договора и 2 600 000 руб. - не позднее 30.09.2010. Дополнительным соглашением от 26.08.2010 стороны согласовали условие о том, что продаваемое здание находится на земельном участке общей площадью 225 241,19 кв.м, собственником которого продавец не является.

По акту приема-передачи от 25.08.2010 обусловленное договором имущество передано покупателю. Платежным поручением от 17.09.2010 N 99 произведена оплата по договору в размере 2 600 000 руб.

На основании указанного договора с дополнением к нему произведена регистрация права собственности на соответствующий объект недвижимости за Радьковым А.Ю., о чем выдано свидетельство от 14.10.2010 27-АВ 491209.

Конкурсный управляющий ОАО "ХЗОО", считая данную сделку недействительной ввиду того, что в результате ее совершения произошло отчуждение имущества общества, созданного при замещении активов должника, что препятствует нормальному ходу конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, указав в качестве правового обоснования для оспаривания сделки ст.61.2 Закона о банкротстве.

Указанная норма Закона о банкротстве предусматривает возможность оспаривания подозрительных сделок должника в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве по правилам главы III.1 этого Закона могут быть оспорены сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника.

Должник - ОАО "ХЗОО" стороной оспариваемой сделки не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании ст.61.2), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Из приведенного перечня, который не является исчерпывающим, следует, что для применения специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве для оспаривания сделок, которые совершены за счет должника, необходимым условием является участие в сделке имущества должника - находящегося у него либо подлежащего поступлению в конкурсную массу.

В данном случае предметом оспариваемой сделки является имущество, на момент продажи принадлежащее на праве собственности продавцу по оспариваемой сделке - ОАО "Хабтехлит" (п.1.3 договора купли-продажи от 25.08.2010).

Указанное имущество передано должником ОАО "Хабтехлит" при замещении активов должника в процедуре конкурсного производства.

В силу ст.141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника; решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности; состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего; величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника; акции созданных на базе имущества должника открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном ст.139 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при создании в процедуре замещения активов должника акционерных обществ передаваемое последним имущество, после регистрации перехода прав на него, перестает принадлежать должнику и к поступлению в конкурсную массу не предполагается. Имуществом должника при реализации такой процедуры становятся акции создаваемых обществ, стоимость которых определяется на дату передачи соответствующего имущества, исходя из стоимости последнего по данным оценщика на момент принятия решения о замещении активов должника.

В этой связи апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае неприменим порядок оспаривания сделок, предусмотренный главой III.1 Закона о банкротстве. Заявленное требование - о признании сделки недействительной в деле о банкротстве рассмотрению не подлежит.

В этой связи производство по требованию, которое по существу не рассматривалось судом первой инстанции, подлежало прекращению. Результат в форме отказа в удовлетворении требования возможен только при проверке заявления по существу заявленных в нем требований.

При изложенном определение, содержащее в мотивировочной части правильные выводы, которые не соответствует резолютивной части этого определения, подлежит отмене с прекращением производства по требованию о признании недействительным сделки - договора купли-продажи от 25.08.2010, заключенного между ОАО "Хабтехлит" и Радьковым А.Ю.

Учитывая вышеприведенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 09 февраля 2011 года по делу N А73-17766/2005 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Производство по заявлению о признании сделки недействительной прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь