Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 10АП-7808/10

г. Москва

05 мая 2011 г.

Дело N А41-16060/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Бусаровой Ольги Александровны: Ветрова О.В., представитель (доверенность, удостоверенная нотариально 27.09.2010 г. в реестре за N 2873), Сушко В.В., представитель (доверенность МО-5 N 3150066 от 17.12.2010 г.),

от должника - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье" (ОГРН: 1035002450097): Ветрова О.В., представитель (доверенность от 02.11.2011 г.),

о временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье" Лапидус Р.В.: Мельников А.В., представитель (доверенность, удостоверенная нотариально 27.12.2010 г. в реестре за N 7-2935, выданная в порядке передоверия доверенности от 23.09.2010 г. в реестре за N 729-36),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье" Лапидус Раисы Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2010 года по делу N А41-16060/1010, принятое судьей Ильченко С.Н., по заявлению Бусаровой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье",

УСТАНОВИЛ:

Бусарова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье" (далее - ООО "Торговый дом "Подмосковье") задолженности по договорам беспроцентного займа в общей сумме 162 752 640 руб. 71 коп. (том 1, л.д. 4-35).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бусарова О.А. уменьшила свои требования. Просила включить сумму в размере 90 257 014 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника (том 7, л.д. 54-85).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2010 года требования Бусаровой О.А. признаны обоснованными на сумму 90 257 014 руб. 75 коп. и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь (том 10, л.д. 21-25).

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "Торговый дом "Подмосковье" Лапидус Раиса Викторовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требований Бусаровой О.А. в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Подмосковье". Заявитель считает, что судом первой инстанции неправомерно оставлено без удовлетворения заявление временного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности в отношении части требований (том 10, л.д. 37-41) .

В судебном заседании представитель временного управляющего ООО "Торговый дом "Подмосковье" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители кредитора и должника ООО "Торговый дом "Подмосковье" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 2001 года по 2007 год между Бусаровой О.А. (займодавцем) и ООО "Торговый дом "Подмосковье" (заемщиком) заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму 151 193 521 руб. 30 коп. (том 1, л.д. 53-118, том 2, л.д. 9-76, 97-205, том 3, л.д. 14-150, том 4, л.д. 2-120, том 5, л.д. 17-182, том 6, л.д. 10-31, том 9, л.д. 3-196).

По условиям указанных договоров, займодавец, по требованию с даты подписания договоров передает Заемщику денежные средства, путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет Заемщика денежных средств сроком на 12 месяцев, а Заемщик обязуется вернуть полученную по договорам сумму.

По приходным кассовым ордерам Бусарова О.А. передала ООО "Торговый дом "Подмосковье" денежные средства по заключенным договорам беспроцентного займа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2010 года заявление Сбербанка России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Подмосковье" признано обоснованным. В отношении ООО "Торговый дом "Подмосковье" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Лапидус Раиса Викторовна. Требование Сбербанка России на общую сумму 204 706 761 рублей 70 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника (том 1, л.д. 85-86).

Определением от 29 сентября 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 2, л.д. 164-169).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 года определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2010 года отменено. Заявление Сбербанка России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Подмосковье" признано обоснованным. В отношении ООО "Торговый дом "Подмосковье" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Лапидус Р.В. Требование Сбербанка России на общую сумму 45 400 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника. В остальной части заявления о включении требований в реестр требований кредиторов отказано (том 3, л.д. 53-61).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 11 января 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд с указанием на необходимость установления обоснования, размера и очередности удовлетворения требований Сбербанка России к ООО "Торговый дом "Подмосковье", основанных на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2004 года по делу N А40-13421/04-46-154 (т. 3, л.д. 136-139).

При повторном рассмотрении после отмены Федеральным арбитражным судом Московского округа постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года в отношении ООО "Торговый дом "Подмосковье" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Лапидус Р.В.

13 августа 2010 года Бусарова О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Подмосковье", указав в его обоснование, что сумма займа в размере 90 257 014 руб. 75 коп. в установленный в договорах срок возвращена не была.

Суд первой инстанции, признавая требования Бусаровой О.А. обоснованными, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт выдачи займа по договорам займа, доказательств возврата суммы займа в срок, установленный в договоре, не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд в результате проверки обоснованности требований кредитора и наличия оснований для его включения в реестр выносит определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Сообщение о введении в отношении ООО "Торговый дом "Подмосковье" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24 июля 2010 года N 39558.

Требование кредитора - Бусаровой О.А. поступило в арбитражный суд первой инстанции 13 августа 2010 года, (том 1, л.д. 4-35), то есть с соблюдением установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока предъявления требований кредитора к должнику.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Апелляционным судом установлено, что Бусарова О.А. свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, актами сверок, журналами проводок.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме в срок, установленный в договорах, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования Бусаровой О.А. обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Подмосковье".

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление временного управляющего ООО "Торговый дом "Подмосковье" Лапидус Р.В. о пропуске срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Поскольку временный управляющий ООО "Торговый дом "Подмосковье" Лапидус Р.В. не отнесен к числу лиц, обладающих правом заявлять о пропуске конкурсным кредитором срока исковой давности, его заявление отклонено судом первой инстанции правомерно.

При этом апелляционный суд отмечает, что данные положения расширительному толкованию не подлежат.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2010 года по делу N А41-16060/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк